Дело № 2-305/17 (17) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года)

г. Екатеринбург 25 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «КБ «УБРИР») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2013 между ней и ПАО «КБ «УБРИР» заключено кредитное соглашение № № сроком на 84 месяца на сумму 

<

данные изъяты> под 33,04% годовых. В соответствии с условиями данного договора установлена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 

<

данные изъяты> Взимание указанных комиссий истец считает необоснованным и нарушающим ее права как потребителя. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму незаконно удержанной комиссии в размере 

<

данные изъяты>, проценты, начисленный на данную сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с расчетом на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, заявив о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.08.2013 между ФИО1 и ОАО «УБРИР» (в настоящее время ПАО «КБ «УБРИР») заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца с уплатой 33,04% годовых. 

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора предусматривалось также взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 

<

данные изъяты> Данная сумма была списана банком 

, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

 №. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ПАО «КБ «УБРИР» со ссылкой на ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По общему правилу, в соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки. Таким образом, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком комиссии в рамках оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» 

, а с требованием истец обратилась только 

 (согласно штемпелю на исковом заявлении), срок исковой давности является пропущенным в части уплаченной комиссии в рамках оплаты пакета банковских услуг «Универсальный». 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы фактически уплаченной ею ответчику комиссии в рамках оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию.

Доводы истца, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного срока исковой давности о том. что о нарушении своего права она узнала лишь в момент обращения к представителю за оказанием ей юридической помощи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности приходным кассовым ордером от 

 № о списании с ее счета спорной суммы комиссии в день заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Факт обращения истца за юридической помощью, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Сабир кызы к публичному акционерному обществу «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова