мотивированное 

решение

 составлено 15 апреля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000009-55

Дело № 2-387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 

02 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования помощником судьи Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2004 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 12.07.2005 банк открыл ответчику банковский счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 20.08.2004, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 11.08.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 403,34 руб. в срок до 10.09.2006, ответчик возврат указанной суммы не осуществил. По состоянию на 17.12.2024 задолженность по договору о карте № № от 12.07.2005 составляет 64 402,89 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2005 за период с 12.07.2005 по 17.12.2024 в размере 64 402,89 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором проси в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты ФИО1 от 20.08.2004 в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 5 300 руб. сроком на 10 месяцев под 29% годовых, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 12.07.2005. (л.д. 8-9).

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 собственноручно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 8).

Тарифным планом ТП установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, минимальный платеж, то есть сумма, денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, установлены тарифы платы за выпуск и обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание счета, за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе, за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком (л.д.15).

Согласно заявлению ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 11.08.2006 банком в адрес ФИО1 был подготовлен и направлен заключительный счет-выписка и указано о необходимости погашения образовавшееся задолженности не позднее 10.09.2006 (л.д. 17), что свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору № №, указанная заключительном счете-выписке, 64 403,34 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и просит по данному основанию в иске отказать.

31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2155/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2004 за период с 20.08.2004 по 28.04.2023 в размере 64 403,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 066,05 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.08.2023 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.18).

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по договору № № от 12.07.2005 за период с 12.07.2005 по 17.12.2024 составляет 64 402,89 руб. (л.д.5)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.15 (л.д.12) в виду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе осуществить блокирование карты. 

В силу пп. 4.17 - 4-18 указанных Условий в случае направления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими Условиями (п. 4.22).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка (л.д. 17), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 10.09.2006. Погашения задолженности после выставления заключительного счета ответчиком не производилось. В связи с изложенным с 10.09.2006 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Трехлетний срок исковой давности истекал 10.09.2009, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 21.12.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 29).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился в мае 2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку нашел свое подтверждение довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существование обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2005 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович