Дело № 12-17/20

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 07.02.1988г.р., по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 28 мин в нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (Правила дорожного движения), на 43 километре автодороги А-

<

адрес>, двигаясь на автомобиле в сторону 

<

адрес>, повторно допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства на мосту через реку «Ераска», не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 принес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района по делу об административном правонарушении, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще СМС- уведомлением, также путем размещения информации на сайте Калманского районного суда, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, ходатайство об отложении не заявлено. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ), рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 23.04.2020г. в 14 часов 28 минут нарушил п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила дорожного движения), на 43 километре автодороги А-

<

адрес>, двигаясь на автомобиле в сторону 

<

адрес>, повторно допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства на мосту через реку «Ераска», не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.04.2020г., в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения (л.д.1); схемой к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.04.2020г., в которой схематически изображен маршрут движения автомобиля Тойта гос.рег.знак ......., иных участников дорожного движения (л.д.2); рапортами сотрудников ДПС об обстоятельствах установленного нарушения от 23.04.2020г (л.д.3,4).

О повторности допущенного правонарушения свидетельствуют данные информационной базы данных ГИБДД (л.д. 12,13); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.2.2018г.(л.д.9-10).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

По смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно в своих определениях указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Таким образом, вышеназванные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управляя автомобилем Тойта гос.рег.знак ....... повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При данных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности последнего.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судьей, влекущих отмену постановления не допущено. 

С учетом изложенного суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 06.07.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.А.Еремина