№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут ... г., находясь вблизи 

<

...> в 

<

...>, неустановленным следствием способом незаконно приобрел в общем количестве 377 таблеток трамадол, общей расчетной массой 124,41 грамма, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол); капсулы в общем количестве 65 штук, которые содержат порошкообразное вещество, общей расчетной массой 25,35 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин; капсулы в общем количестве 149 штук, которые содержат порошкообразное вещество, общей расчетной массой 58,11 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, после чего направился к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> по адресу: 

<

...> со стороны 

<

...> в 

<

...> с целью в дальнейшем перебросить вышеуказанное сильнодействующее вещество неопределенному кругу лиц, отбывающим наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...>.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 22 часа 20 минут ... г. прибыл к внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной напротив 

<

...> в 

<

...>, где замахнулся рукой, в которой находился один из приобретенных свертков с вышеуказанными сильнодействующими веществами, и попытался перебросить. Однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 58 минут ... г. был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого и правого карманов надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты таблетки трамадол в общем количестве 377 штук, капсулы в общем количестве 65 штук, капсулы в общем количестве 149 штук, которые были упакованы в два свертка, утяжеленные камнями. 

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г.: 377 таблеток, общей расчетной массой 124,41 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол); 149 капсул содержат порошкообразное вещество, общей расчетной массой 58,11 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин; 65 капсул содержат в своем составе порошкообразное вещество, общей расчетной массой 25,35 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего сбыта путем переброса через ограждение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> неопределенному кругу лиц, отбывающим наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства дела, он знал, что в пакетах находились таблетки с сильнодействующим веществом, подтверждает свои показания, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что показания давать не желает на основании ст.51 Конституции РФ. Вину в совершения преступления признает. (л.д.39-41)

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ... г. примерно в 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил малознакомый Сергей, с которым он ранее познакомился в социальной сети, который отбывал наказание в ИК-2, и попросил его за денежное вознаграждение перебросить алкоголь и экран от мобильного телефона. Так как у него было сложное материальное положение, он согласился. Тот перевел ему на карту денежные средства в сумме 3 500 рублей, а оставшуюся часть обещал перевести после переброса. Также в телефонном режиме сообщил ему адрес, где нужно забрать пакет: 

<

...> возле мусорного бака напротив подъезда №. Прибыв по данному адресу, он забрал пакет, в котором было три свертка, в двух были таблетка, как потом ему стало известно, а в третьем находился экран от телефона. Далее он поехал по адресу: 

<

...>. Сначала вышел без пакетов, чтобы проверить, нет ли там кого-либо. Убедившись, что там никого нет, он вернулся, забрал пакет и пошел к территории ИК-2, через ограждение ИК-2 вошел на территорию, где его задержали. Вину в совершения преступления признает. (л.д.142-146)

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по ранее имеющейся оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в соответствии со ст.6 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью предотвращения поступления запрещенных предметов и наркотических средств на территорию исправительного учреждения. Наблюдение проводилось на прилегающей к внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа 20 минут ... г. ими был замечен неизвестный гражданин, который направлялся к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, остановился, осмотрелся, начал доставать из правого кармана шорт сверток. Стоя лицом к территории ИК-2, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску, но был ими остановлен. Убедившись в его намерениях перебросить сверток на территорию ИК-2, ими была подана команда: «Стой, полиция!», на что гражданин положил сверток обратно в правый карман шорт, попытался скрыться, однако был ими задержан. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, он пояснил, что находится здесь с целью переброса на территорию запрещенных веществ. После были вызваны сотрудники полиции из ОП № УМВД России по 

<

...>, которые установили его личность, им оказался ФИО1 Как позже ему стало известно, в ходе проведения личного досмотра у него были изъяты свертки с таблетками и жидкостью. 

(л.д.105-108);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

(л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе задержания в присутствии двух понятых в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 58 минут ... г. был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого из левого кармана его шорт был изъят сверток скотча с 2 камнями, в котором находились 191 таблетка «Трамадол», 31 таблетка «Лирика», 74 таблетки «Прегабалин», из правого кармана шорт был изъят сверток скотча с 3 камнями, в котором находились 186 таблеток «Трамадол», 34 таблетки «Лирика», 75 таблеток «Прегабалин». В руках находись 4 бутылки с жидкостью, 2 телефона и разбитый экран. Все изъятое было упаковано в прозрачный файл, обирковано биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого им был составлен протокол № об административном задержании, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. 

(л.д.101-104);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 ... г..

(л.д.93-96, 87-90);

- протоколом административного задержания № от ... г., согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого кармана шорт был изъят сверток скотча с 2 камнями, в котором находились 191 таблетка «Трамадол», 31 таблетка «Лирика», 74 таблетки «Прегабалин», из правого кармана шорт изъят сверток скотча с 3 камнями, в котором находились 186 таблеток «Трамадол», 34 таблетки «Лирика», 75 таблеток «Прегабалин», в руках находились 4 бутылки с жидкостью, 2 телефона, разбитый экран. 

(л.д. 10);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., согласно которой изъятые у ФИО1:

- 377 таблеток белого цвета, общей расчетной массой 124,41 грамма (объекты №№), представленные на исследование в 377 фрагментах ячейковых упаковок с надписью «…Трам…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол);

- порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной массой 58,11 грамма (объекты №№), находящиеся в капсулах белого и светло-коричневого цветов, находящиеся в 149 фрагментах ячейковых упаковок с надписью «…Прегабалин-С3…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин;

- порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной массой 25,35 грамма (объекты №№), находящиеся в капсулах белого и коричневого цветов, представленные в 65 фрагментах ячейковых упаковок с надписью «…Лирика 300 мг…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. 

(л.д. 17-18);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., согласно которому изъятые у ФИО1:

- таблетки белого цвета, объект №, общей расчетной массой 117,81 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной массой 53,04 грамма, общей расчетной массой 21,45 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. 

- порошкообразные вещества белого цвета, объекты №, общей расчетной массой 53,04 грамма, и объект №, общей расчетной массой 21,45 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. 

(л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены, в том числе изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ... г. два мобильных телефона, 2 свертка скотча прозрачного цвета, 7 камней, 4 губки, дисплей от мобильного телефона, таблетки, содержащие сильнодействующие вещества. 

(л.д.109-117);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественными доказательствами, осмотренными ... г..

(л.д.118-121);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ... г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых указал на место, где поднял пакет для последующего переброса по адресу: 

<

...>, а также место по адресу: 

<

...>, где собирался перебросить пакет.

(л.д.75-81).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Заключение экспертизы согласуется со справкой об исследовании № от ... г., не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. У суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора указанные выше показания ФИО1, в части признания своей вины, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были получены в соответствии с действующим законом, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы ФИО1 проводились следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника – адвоката. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы подписаны участвующими лицами, от которых каких-либо замечаний не последовало. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер сильнодействующих веществ, находящихся в изъятых у ФИО1 при личном досмотре ... г. таблетках, является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступного деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> Ширей Б.О. просил в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.234 УК РФ, как как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признаков преступления, отягчающего наказание, исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого «незаконный сбыт сильнодействующих веществ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает срок лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

При этом, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение указанных статей не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

ФИО1 находился под административным задержанием с ... г. по ... г., задержан в порядке ст.91 УПК РФ ... г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы:

- время административного задержания с ... г. по ... г.;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: таблетки и порошкообразные вещества, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества; 2 свертка скотча; 4 губки; 7 камней; дисплей от мобильного телефона следует уничтожить; мобильный телефон марки iPhone 5, мобильный телефон марки BQ суд полагает необходимым возвратить подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время административного задержания с ... г. по ... г.;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- таблетки белого цвета, общей расчетной остаточной массой 111,57 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол); порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной остаточной массой 48,36 грамма, и порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной остаточной массой 17,55 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин; 2 свертка скотча прозрачного цвета; 4 губки бело-желтого цвета; 7 камней; дисплей от мобильного телефона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки iPhone 5 в корпусе серого цвета, IMEI: №, мобильный телефон марки BQ в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: