Дело №1-104/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 18 декабря 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО2, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката ФИО2-М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ: 

ФИО2, родившейся (дата обезличена) в а. (адрес обезличен), имеющей высшее образование, замужней, неработающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

После смерти своего отца ФИО2, умершего (дата обезличена), ФИО2 оставила у себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета (номер обезличен), который был открыт в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КЧР, (адрес обезличен) смерти ФИО2 на указанный счет продолжали поступать пенсионные начисления ежемесячно в размере 30 767,02 руб. из ГУ ОПФР по КЧР ввиду отсутствия информация о его смерти. ФИО2, зная, что на счет ее умершего отца ФИО2 продолжают поступать пенсионные начисления из ГУ ОПФР по КЧР, решила скрыть факт смерти своего отца от ГУ ОПФР по КЧР, так как на тот момент у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, поступающих на сберегательный счет денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по КЧР. 

В последующем, ФИО2, преследуя корыстный мотив, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достижения поставленной цели, и последующего обращения в свою пользу, умышлено, осознавая противоправность своих действий и предвидя общественно опасные последствия данных действий, и желая их наступления в период с апреля 2021 по июнь 2021 года, находясь возле банкомата по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), вставила банковскую карту в терминал программно-технического комплекса, предназначенного для автоматизированной выдачи и приема наличных денежных средств как с использованием платежных карт так и без их использования, после чего, введя числовой код для доступа к вышеуказанному банковскому счету, используя данную банковскую карту, являющуюся специальным банковским продуктом, используемым для безналичных расчетов за товары и услуги, совершила активное действие, выразившееся в хищении денежных средств, незаконно осуществив расходные операции – снятие денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по КЧР в размере 92 288,27 руб., чем причинила ОСФР по КЧР материальный ущерб на указанную сумму, которые потратила на свои нужды.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (т.1 л.д.132-136), признанных подсудимой достоверными в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) скончался ее отец ФИО2 Являясь, инвалидом первой группы, примерно с 2018 года ее отец не мог себя обслуживать, и на распоряжение имуществом своего отца она имела нотариально удостоверенную доверенность на пользование ценными бумагами, денежными средствами и распоряжения банковскими счетами. Банковская карта «ПАО Сбербанк» отца, на которую поступали денежные средства из ПФР, находилась у нее, она знала код для получения денег в банкомате. Сумма пенсионных выплат отцу составляла около 31 000 руб. Справку о смерти отца она не сразу сдала в органы ЗАГС и ПФР, в связи с чем, денежные средства на карту отца продолжили начисляться. В связи с возникшими трудными финансовыми ситуациями, она снимала с банковского счета отца денежные средства в ближайшем банкомате, расположенном в а. Кумыш КЧР и распоряжалась ими. Так денежные средства в размере 31 000 руб., поступившие в апреле 2021 года она потратила на возврат долгов в различных аптеках, так как на лечение отца ей приходилось приобретать лекарства в долг; в мае 2021 года - потратила на похоронные мероприятия; в июне 2021 года - для дальнейшего приобретения памятника на его надгробье. Так как она поняла, что это незаконно, она решила перестать получать пенсию отца и сломала банковскую карту пополам и выкинула. В июле 2021 года она предоставила свидетельство о смерти своего отца ФИО2 в ПРФ. В настоящее время она вернула в ПФР похищенные денежные средства в полном объеме.

Суд принимает показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемой как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее ее вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у нее показаний, учитывает, что она была допрошена в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ей были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, свидетельствовавших о самооговоре, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступного деяния, виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с банкового счета подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.85-88), замещающего должность главного специалиста–эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости и ежемесячно получал пенсию в размере 30 767,20 руб., которые начислялась на счет его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». До поступления в ОСФР по КЧР сведений о смерти ФИО2, наступившей (дата обезличена), ему была начислена и выплачена пенсия за период с (дата обезличена) по 30.06.2021в размере 92 288,27 руб. (дата обезличена) ФИО2 обратилась в ОСФР по КЧР с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершего, предоставив свидетельство о смерти ФИО2 После чего, ОСФР по КЧР направило в ПАО «Сбербанк России» письмо о возврате неправомерно выплаченной после смерти ФИО2 пенсии в размере 92 301,60 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). ПАО «Сбербанк Росси» отделением 8585 в (адрес обезличен) был осуществлен возврат на расчетный счет ПФР только 13,33 руб., в возврате оставшейся части пенсии в размере 92 288,27 руб. было отказано, в связи с тем, данные денежные средства были сняты с лицевого счета ФИО2 после его смерти, неустановленным лицом. В связи с чем, лицом, незаконно завладевшим вышеуказанными денежными средствами, ОСФР по КЧР был причинен ущерб на сумму 92 288,27 руб.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.115-117) следует, что ее отец ФИО2 скончался (дата обезличена). При жизни отец был прикован к постели и самостоятельно не мог себя обслуживать, ежедневно уход за ним осуществляла ее родная сестра ФИО2 На распоряжение имуществом отца ФИО2 имела нотариально удостоверенную доверенность на пользование ценными бумагами, денежными средствами и распоряжения банковскими счетами. В марте 2023 года сестра сообщила, что к ней приезжал участковый а. Кумыш КЧР и брал у нее объяснение по факту снятия денежных средств с банковской карты их покойного отца. На ее расспросы сестра рассказала, что после смерти отца в 2021 году у нее не было денежных средств на проведение похоронных мероприятии и она с банковской карты отца сняла пенсию, которая начислялась после его смерти. О том, что ее сестра ФИО2 снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей отцу, ей стало известно только в марте 2023 года. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующим письменным доказательством: протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленного при осмотре участка местности по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), где располагается банковский терминал ПАО «Сбербанк», через который ФИО2 снимала пенсию своего отца в период времени с апреля 2021 по июнь 2021 (т.1 л.д.19-23).

Заявление заместителя управляющего ОСФР по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.6-8), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.1 л.д.118-125), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) (т.1 л.д.126) доказательственного значения не имеют.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оцениваются судом как достоверные. В своей совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре потерпевшего и свидетеля.

Причин оговорить подсудимую, как и доказательств заинтересованности потерпевшего не установлено.

Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенного свидетеля как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевшего и свидетеля не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой, с показаниями самой подсудимой и другими доказательствами по делу. 

Суд принимает приведенный протокол следственного действия, как относимое, допустимое и достоверное, поскольку оно получено и приобщено в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в нем не установлено, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии, относятся к событиям совершенного ей преступного деяния в отношении потерпевшего ОСФР по КЧР. Подлинность и достоверность протокола следственного действия, исследованного судом в ходе судебного следствия, сторонами не оспорена и не опровергнута.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимой преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 на менее тяжкое, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемая или ей по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности, ей надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимой и ее семьи исходя из данных о ее личности.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она добровольно сообщила, что пользовалась банковской картой отца после его смерти, показала банкомат, где снимала денежные средства, что подтверждается протоколами допроса и осмотра места происшествия;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступление вследствие тяжелого материального положения, обусловленного тяжелым заболеванием отца, затратами на его лечение, а также необходимостью проведения похоронных мероприятий.

Суд не находит возможности для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из материального положения подсудимой ФИО2, которая проживает в сельской местности, не работает, не имеет постоянного источника дохода или сбережений, суд не находит оснований для применения в отношении нее наказания в виде штрафа или удержаний из заработной платы или иного дохода, исполнение которых поставит виновную и ее семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Также в соответствии ч.7 ст.53.1 УК РФ достижение пятидесятипятилетнего возраста препятствует назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией указанной нормы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение подсудимой к содеянному, характер смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление вследствие тяжелого материального положения, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, отрицательно не характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2, а также для достижения иных целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок основного наказания ФИО2 следует определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении срока наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенных денежных средств, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, иных источников постоянного дохода или сбережений, суд не находит оснований для применения в отношении виновной дополнительного наказания в виде штрафа или удержаний из заработной платы или иного дохода осужденной.

Также с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК, суд не находит оснований для применения в отношении виновной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимой не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: справка по информации о выплате, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», детализация удержания по видам выплат, свидетельство о смерти ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО2-М. в сумме 6 584 руб. за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, в связи с ее материальным положением, которые возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку по информации о выплате, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», детализацию удержания по видам выплат, оставить на хранение при уголовном деле;

- свидетельство о смерти ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в сумме 6 584 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева