РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг сумму 240 000 рублей, сроком до 01 октября 2017 года. Условия закреплены письменно, подтверждаются распиской от 01 января 2017 года. В связи с тем, что ответчиком долг не возвращен, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 16 783 рублей 56 копеек, а также расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей. 

Впоследствии истец дополнил заявленные требования требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на сегодняшний день ни в какой части обязательства по расписке ответчиком не исполнены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 января 2017 года ФИО2 дал расписку ФИО1 в том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 240 000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 01 октября 2017 года. 

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Получение суммы займа в размере 240 000 рублей подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре - расписке.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом также предусмотрена возможность исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ст.327 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, в том числе в какой-либо части, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по договору займа истек 01 октября 2017 года, до настоящего времени займ не возвращен истцу, суд на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 240 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов в сумме 16 783 рублей 56 копеек за период с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года проверен судом и признан верным, поскольку расчет за весь период произведен от размера долга с учетом количества дней просрочки и изменения ключевой ставки Банка России в заявленный период. 

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, подтверждено гражданско-правовым договором на оказание услуг от 10 декабря 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 декабря 2018 года, что истцом оплачены ИП ФИО4 денежные средства за услуги представителя в судебном заседании в размере 25 000 рублей, а также 3 000 рублей за составление искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29 августа 2018 года). Поверенным ИП ФИО4 привлечен к оказанию услуг представителя заместитель ФИО3, поименованный в доверенности, выданной ФИО1

Учитывая обоснованность заявленных имущественных требований истца, исходя из требований справедливости, а также несложности дела, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), объема защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика с учетом критерия «разумности», заложенного в смысле ст. 100 ГПК РФ, в размере 13 000 рублей.

Из квитанции от 31 августа 2018 года следует, что при обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 5 768 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01 января 2017 года в размере 240 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 16 783 рубля 56 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей, а всего 275 551 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко