РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес> прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указала, что ФИО1. (46/100) и ФИО2. (54/100) являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> в котором была произведена реконструкция. В настоящее время возникла необходимость выделить долю жилого дома, и она была вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена представила заявление о признании иска.

ФИО3 в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд возражения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО1. - 46/300 долей и ФИО2. 54/100 доли).

Как усматривается из искового заявления между сособственниками ФИО1. и ФИО2. фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями.

ФИО1 пользуется помещениями: в лит.А-помещение №1, кухня, площадью 7,9 кв.м.; в лит.А- помещение №2, жилая, площадью 9,9 кв.м.; в лит.А- помещение №3, жилая, площадью 8,5 кв.м.; в лит.А- помещение №4, жилая, площадью 13,3 кв.м.; в лит.а - помещение №6, веранда, площадью 3,0 кв.м.; в лит.а - помещение №7, веранда, площадью 3,0 кв.м.; в лит.а4 - помещение №5, веранда, площадью 6,8 кв.м. Итого: площадью всех частей здания - 52,4 кв.м., общей площадью помещений -39,6 кв.м, в том числе жилой - 31,7 кв.м.

ФИО2 пользуется следующими помещениями: в лит.А1 - помещение №1, коридор, площадью 5,4 кв.м.; в лит.А2 - помещение №2, площадью 9,4 кв.м.; в лит.А2 - помещение №3, санузел, площадью 2,8 кв.м.; в лит.А2 - помещение №4, прихожая, площадью 1,8 кв.м.; в лит.А2 -помещение №5, коридор, площадью 3,9 кв.м.; в лит.А2 - помещение №6, лестница, площадью 0,7 кв.м.; в лит.А- помещение №7, жилая, площадью 13,6 кв.м.; в лит.А - помещение №8, жилая, площадью 8,9 кв.м.; в лит.А -помещение №9, жилая, площадью 10,0 кв.м.; в лит.А - помещение №10, коридор, площадью 7,5 кв.м.; в лит.а5 - помещение №11, веранда, площадью 8,7 кв.м.; в лит.аб - помещение №12, 2 этаж, мансарда, площадью 11,2 кв.м.; в лит.аб - помещение №13, 2 этаж, мансарда, площадью 3,9 кв.м.; в лит.аб -помещение №14, 2 этаж, мансарда, площадью 2,7 кв.м.; в лит.аб - помещение №15, 2 этаж, мансарда, площадью 12,0 кв.м.; в лит.а6 - помещение №16, 2 этаж, мансарда, площадью 0,7 кв.м.; в лит.аб - помещение №17, 2 этаж, мансарда, площадью 1,2 кв.м.; в лит.а7 - помещение №18, 2 этаж, балкон, площадью 0,6 кв.м. Итого: площадью всех частей здания - 105,0 кв.м., общей площадью помещений - 64,0 кв.м., в том числе жилой - 32,5 кв.м.

Ответчиком ФИО2 были возведены, реконструированы, переоборудованы, перепланированы без разрешения следующие строения: лит.А1,А2, а5,а6,а7.

В результате произведённой реконструкции, площадь дома со 103,6 кв.м. увеличилась до 157,4 кв.м.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 года № 4 установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (в ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО5.

Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. 

Из технического заключения усматривается, что реконструированный жилой дом, кадастровый номер: 50:23:0020106:1861, площадью всех частей здания - 157,4 кв.м., числом этажей надземной части - 2, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно - технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что спор о разделе дома у сторон отсутствует, а реконструкция не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, кадастровый номер 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания - 157,4 кв.м., общей площадью -103,6 кв.м., из неё жилой - 64,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок) по адресу: 

<

адрес> в виде следующих помещений: в лит.А - помещение №1, 1 этаж, кухня, площадью 7,9 кв.м.; в лит.А-помещение №2, жилая, площадью 9,9 кв.м.; в лит.А- помещение №3, жилая, площадью 8,5 кв.м.; в лит.А - помещение №4, жилая, площадью 13,3 кв.м.; в лит.а - помещение №6, веранда, площадью 3,0 кв.м.; в лит.а - помещение №7, веранда, площадью 3,0 кв.м.; в лит.а4 -помещение №5, веранда, площадью 6,8 кв.м., итого: площадью всех частей здания - 52,4 кв.м.; общей площадью - 39,6 кв.м., из неё жилой - 31,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров