№ 2-497/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000960-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зимовники 02 октября 2020 года 

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием истца Пак А.Н.,

ответчика Ш У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак АН к ШУА о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

Пак А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ш У.А. в его пользу сумму долга в размере 80000 рублей по заёмному обязательству, подтверждённому распиской от 27 марта 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее: 27 марта 2017 года он передал ответчику автомобиль Газ 2705, тип грузовой, 2005 года выпуска; стоимость указанного автомобиля была определена в 80000 рублей; в подтверждении этого Ш У.А. была выдана расписка в подтверждении получения вышеуказанного автомобиля на указанную сумму. Из расписки следует, что Ш У.А. купил машину у ФИО1 в долг за денежные средства в размере 80000 рублей и обязуется через 3 месяца отдать всю указанную сумму, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на 2020 год обязательства по возвращению выше указанной суммы долга Ш У.А. не исполнены. При неоднократных обращениях к Ш У.А. с целью возвращения суммы займа, последний пояснил, что не может отдать денежные средства за автомобиль. В настоящее время должник свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 80000 рублей не вернул. Таким образом, на основании выше изложенных требований гражданского законодательства РФ и судебной практики установлено, что между Пак А.Н. и Ш У.А. заключён не только договор купли-продажи автомобиля, но и договор займа вещи, определённой родовыми признаками, по причине того, что возникли обязательства возврата (оплаты) денежных средств должником за полученный автомобиль. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль находится у должника в собственности, последний обязан произвести оплату за автомобиль в сумме, указанной в расписке от 27.03.2017.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ранее отдал Пак А.Н. деньги в сумме 75000 рублей, при этом пояснил, что подтверждающих документов об этом не имеет (расписка и другие); он писал расписку, по которой обязался вернуть деньги.

Суд считает необоснованными доводы ответчика отложить разбирательство по делу с целью привлечения к участию в деле его представителя и представления документов, по следующим обстоятельствам: 28 августа и 10 сентября 2020 года по ходатайствам ответчика Ш У.А. откладывалось разбирательство по делу по аналогичным требованиям; в судебное заседание каких-либо документов не представлено, и его представитель не явился; суд считает действия ответчика как злоупотребление своим правом и стремлением затянуть судебное разбирательство. Суд исходит из требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что 27 марта 2017 года ШУА приобрел у Пак АН автомобиль Газ 2705, тип грузовой (фургон), 2005 года выпуска, цвет белый, за 80000 рублей. В подтверждении чего Ш У.А. была выдана расписка в подтверждении получения вышеуказанного автомобиля и обязанности вернуть долг за приобретённый автомобиль через 3 месяца, т.е. 27.06.2017 года (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся в расписке, автомобиль Ш У.А. получил, однако денежные средства за приобретенный автомобиль Пак А.Н. не вернул, доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, считает требования истца обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Оплата государственной пошлины в размере 2600 рублей подтверждается чек-ордером от 07.07.2020 (л.д. 5). Отсюда следует, что указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пак АН к ШУА о взыскании долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ШУА в пользу Пак АН сумму долга в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей по заёмному обязательству, подтверждённому распиской от 27 марта 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья И.В. Сухоруких