К делу №2-2139/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.10.2018г. в размере 198 918,26 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что на основании договора аренды муниципального имущества от 02.10.2014 № 31 муниципальное имущество стоимостью 15 637 000 рублей передано в аренду ФИО1 для использования по назначению на срок с 02.10.2014 по 01.10.2019г. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании п. 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5 договора. Соглашением от 12.09.2016 № 86 о расторжении договора предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества, договор считается расторгнутым. Из акта приема-передачи от 15.10.2015 следует, что муниципальное имущество возвращено департаменту. Вследствие нарушения арендатором обязательств в части внесения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, департамент обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору за период с 02.10.2014 по 15.10.2015г. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 по делу № 2-868/2016 исковые требования департамента удовлетворены. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.10.2018 составляют сумму в размере 198918,26 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.10.2018 № 24397/26 о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 26.10.2018, однако до настоящего времени не исполнена. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.10.2014г. между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар, в лице директора департамента, ФИО3 (арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (арендатор), с другой заключен договор № 31 аренды муниципального имущества, по которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество – здание, литер А, А1, А2, а, а3, а4, 1 этаж, назначение: нежилое, общей площадью 315,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, для размещения офиса, аптек, ателье, магазина, склада на срок с 02.10.2014 по 01.10.2019г.

Рыночная стоимость муниципального имущества: 15 637 000 рублей.

Муниципальное имущество передано в аренду ФИО1 для использования по назначению на срок с 02.10.2014 по 01.10.2019г.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5 договора. 

Соглашением от 12.09.2016 № 86 о расторжении договора предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества, договор считается расторгнутым. 

Из акта приема-передачи от 15.10.2015 следует, что муниципальное имущество возвращено департаменту. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вследствие нарушения арендатором обязательств в части внесения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, департамент обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору за период с 02.10.2014 по 15.10.2015г. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 по делу № 2-868/2016 исковые требования департамента удовлетворены. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.10.2018 составляют сумму в размере 198918,26 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.10.2018 № 24397/26 о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 26.10.2018, однако до настоящего времени не исполнена.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решение суда от 18.02.2016 по делу № 2-868/2016, а также доказательств отсутствия имеющейся задолженности по договору аренды за спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Суд принимает представленный представителем истца расчет процентов в качестве верного и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 198918,26 рублей, поскольку требования являются законными и обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, и принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию составляет 5 178, 37 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 31.10.2018г. в размере 198 918 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования госпошлину в размере 5 178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: