Председательствующий Галкин С.В. Дело № 22- 3747/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 мая 2024 года

23 мая 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Разумова Н.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 29 мая 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 19 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением приведенных в приговоре обязанностей. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено 13 января 2024 года в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, полагая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить из мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания суд сослался на учет положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, к которой отнесено объяснение осужденного до возбуждения уголовного дела, признание вины и заявление о раскаянии, принесенные потерпевшей извинения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает. 

Вместе с тем, не установив отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, и сославшись на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих нижний предел срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, что подлежит исключению из приговора и влечет смягчение размера назначенного осужденному наказания. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить размер наказания, назначенного ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий