24RS0№-32

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из чувства неприязни, реализуя умысел на несение Потерпевший №1 побоев ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в вышеуказанной квартире взял деревянный табурет и умышленно бросил его в Потерпевший №1 Брошенный деревянный табурет нанес Потерпевший №1 удар в область левого предплечья и левой ягодицы, причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, двух глубоких ссадин в области нижне-наружного квадранта левой ягодицы. Ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из чувства неприязни реализуя умысел на несение Потерпевший №1 побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут в вышеуказанной квартире умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой в копчиковую область, от которых она ударилась головой о детскую кровать, а также умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область затылка, причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в копчиковой области, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, моральный ущерб возмещен, ФИО3 извинился перед ней, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей, мнение ФИО1 и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, примирившись с последней, Потерпевший №1 в настоящее время не имеет каких-либо претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - табурет – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Канский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья И.В. Романова