Судья Пронская И.В. Дело №22 – 1090

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Л Е Н И Е

г.Курск 3 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи – Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Кошелевой В.А.,

с участием прокурора – Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Карпенко В.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 г. в части разрешения вопроса о процессуальных издержках и постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Карпенко В.О. по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника Карпенко В.О.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства.

Этим же приговором с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 376 рублей.

Защиту интересов осужденного ФИО1 в суде без заключения соглашения, по назначению суда, на основании ордера №015187 от 14 марта 2025 г. осуществлял защитник Карпенко В.О., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 22490 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 г. о выплате вознаграждения произведена выплата вознаграждения адвокату Карпенко В.О. за 12 дней защиты (14 и 20 марта 2025 г., 22 апреля 2025 г., 07, 20 и 27 мая 2025 г., 11 июня 2025 г., 1 и 14 июля 2025 г., 21 августа 2025 г., 5 и 10 сентября 2025 г.) в размере 20760 рублей.

С осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 20760 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий, назначенного наказания, просит изменить его в части взыскания с него процессуальных издержек, а также изменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек.

Указывает, что ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, также суд дважды взыскал с него процессуальные издержки, что, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым и несправедливым.

Ссылается на тяжёлое финансовое положение, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, не работающая мать, на момент постановления приговора он не работал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, часть 4 статьи 7 УПК РФ обязывает суды принимать законные, обоснованные и мотивированные решения.

Однако обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При постановлении приговора суд решает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки (п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования ФИО1 на основании постановления следователя от 20 ноября 2024 г. был назначен защитник Карпенко В.О..

Постановлением старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО2 произведена оплата труда защитника Карпенко В.О. за счет средств федерального бюджета в размере 16376 руб. за 8 дней осуществления защиты ФИО1 из расчета 1730 рублей за один рабочий день и 2364 рубля за – за защиту в выходные дни.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 г. произведена оплата труда защитника Карпенко В.О. за 11 дней участия в судебных заседаниях 20 марта 2025 г., 22 апреля 2025 г., 07, 20 и 27 мая 2025 г., 11 июня 2025 г., 1 и 14 июля 2025 г., 21 августа 2025 г., 5 и 10 сентября 2025 г. и 1 день ознакомления с материалами уголовного дела – 14 марта 2025 г..

При этом расчет размера вознаграждения защитника был произведен судом на основании «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, в отношении 1 подозреваемого, обвиняемого (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 1 преступлению, по делам, объем материалов по которым составляет менее 3 томов составлял в 2025 году - 1730 рублей, в выходные дни - 2364 рубля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в общем порядке; он трудоспособен; признан виновным в инкриминируемом ему деянии.

Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании при участии осужденного, который не ходатайствовал об освобождении его от процессуальных издержек, данных о материальной несостоятельности и нетрудоспособности не представлял.

Ему были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с него процессуальных издержек, затраченных на вознаграждение адвоката, осужденный указал, что не возражает, чтоб процессуальные издержки были взысканы с него.

Исходя из установленных критериев в нормативных актах, а также времени, затраченного на оказание юридической помощи, объема уголовного дела (2 тома), суд верно определил размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства и отнес общую сумму (1730 рублей за один день участия за 12 дней) равную 20760 рублей к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащий взысканию с самого ФИО1 суд не принял во внимание, что 11 июня и 1 июля 2025 г. судебные заседания с участием защитника Карпенко В.О. были отложены в связи с необеспечением видеоконференцсвязи с СИЗО г. Липецка, где содержался осужденный, т.е. по причине, не зависящей от ФИО1.

Поскольку юридическая помощь осужденному в этот день защитником фактически не оказывалась, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части тоже отсутствовали.

В связи с допущенными нарушениями, повлиявшими на правильность установления размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить в этой части постановление, уменьшив размер взысканных с осужденного процессуальных издержек до 17 300 рублей (20760-3460 рублей).

При этом суд правильно отнес к процессуальным издержкам денежные средства, выплаченные защитнику органом предварительного расследования за защиту интересов осужденного в ходе предварительного расследования, в размере 16376 руб., взыскав данную сумму с осужденного.

Суд обоснованно, при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Данных о материальном положении, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, равно как и о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного, не представлено и не содержатся в материалах уголовного дела.

Временное отсутствие у осужденного денежных средств основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не является. ФИО1 является трудоспособным; заболеваний, препятствующих заработку, у него нет, а потому он имеет возможность выплаты процессуальных издержек в дальнейшем.

Вопрос о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка был предметом судебного разбирательства, суд при постановлении приговора данное обстоятельство не установил с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, указавшей, что ФИО1 является биологическим отцом ее ребёнка, однако участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимает.

Также не является основанием освобождение от уплаты процессуальных издержек проживание осужденного с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ которая не работает и имеет ряд хронических заболеваний, без признания ее инвалидом.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 года в части решения вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, изменить, снизив размер взысканных с него процессуальных издержек до 17 300 рублей, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части это же постановление, а также приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 г. в части разрешения вопроса по процессуальным издержкам оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление

 может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: