УИД № 78RS0021-01-2024-002818-59Дело № 2-446/2025 

15 октября 2025 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

Пошурковой Е.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис Курортного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис Курортного района», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 586 200 руб., неустойку за неудовлетворение в срок требований потребителя в размере 958,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате протечки с чердачного помещения 01.08.2024 имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно акту ООО «Жилкомсервис Курортного района» причиной затопления явился износ воздуховодчика. Полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, а также указывая, что в добровольном порядке ответчик отказался от возмещения причиненного ущерба, предложив выплатить в счет возмещения ущерба 50 810,64 руб., истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признавал заявленные исковые требования в части: материальный ущерб с учетом износа в размере 557 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 02.02.2012 (л.д.13).

Из представленного в материалы дела акта от 14.08.2024 следует, что комиссией ООО «Жилкомсервис Курортного района» произведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе которого при визуальном осмотре установлено, что 01.08.2024 в результате естественного износа воздуховодчика установлены повреждения: в комнате (17,6 кв.м.) на потолке вздутие гипсокартона, в комнате (17 кв.м.) на потолке отслоение обоев, в комнате (13 кв.м.) в натяжном потолке накопилась вода, на стенах следы от протечки, в коридоре (2,3 кв.м.) на стенах следы протечки, в туалете (1кв.м.) на потолке следы протечки (л.д.22).

Согласно представленному истцом заключению специалиста №№ от 13.09.2024, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, без учета износа составляет 586 200 руб.; с учетом износа – 557 700 руб. (л.д.23-42).

24.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба (л.д.43-45). 

Письмом от 01.10.2024 №1232/01-03 ООО «Жилкомсервис Курортного района» сообщило, что считает стоимость восстановительного ремонта в размере 609 200 руб. завышенной. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 50 810,64 руб. Управляющая организация выразила готовность возместить данную сумму (л.д.46-49). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Так согласно подпункту «а» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а ответчик на возмездной основе оказывает истцам услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то возникшие между истцами и ответчиком правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание то обстоятельство, что составленный 14.08.2024 акт обследования жилого/нежилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления (залива, протекания) в процессе рассмотрения дела, лицами, участвующими в деле не оспаривался, доказательств того, что течь с произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы или по вине иных лиц суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам на ответчика ООО «Жилкомсервис Курортного района», как на управляющую компанию, обязанную в силу приведенных правых норм и Правил, содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением специалиста №№ от 13.09.2024, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», как наиболее полным, достоверным, не опровергнутым ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств наличия способа исправления повреждений имущества с учетом износа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 586 200 руб.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку нарушение права истца как потребителя на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома зафиксировано актом от 14.08.2024, на момент разрешения спора по существу причиненный ущерб не устранен, неустойка подлежит исчислению за период с 04.10.2024 по 03.12.2024

Основанием заявленных требований в настоящем деле является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в августе 2024 года.

Согласно квитанции за август 2024 года по квартире истца, стоимость услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома составила 958,08 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 958,08 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как материалами дела подтверждается нарушение прав потребителя на оказание услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 303 579 руб. (586 200+20000+958)х50%.

Разрешая по существу исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, несение которых подтверждено копией договора №№ от 28.08.2024, копией акта №№ приема-сдачи услуг по договору возмездного оказания услуг и копией квитанции на оплату оценочных услуг №№ (л.д.51, 52, 53) и расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, несение которых подтверждено соглашением №№ об оказании юридической помощи от 19.11.2024 и соглашением №№ об оказании юридической помощи от 26.08.2024, заключенным между ФИО2, и адвокатом Кондаковой Е.А.., квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.54-57), суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов по оценке в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая такой размер судебных расходов по оплате услуг представителя, определенный судом с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 586 200 рублей, неустойку – 958 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 303 579 рублей, расходы по оценке – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Пошуркова