ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием помощника прокурора Калинкиной К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2020 по иску ФИО1 Ингилаб оглы, ФИО2 Тарыверди кызы к ФИО3 Булудхан оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1, ФИО2 к. обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой 

<

адрес> г. Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в котором с 15.06.2018 года по месту жительства зарегистрирован ответчик, являющийся их знакомым. Последний раз они видели его около года назад, он обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. Он никогда не вносил плату за жилье и не оплачивал коммунальные услуги. Его отсутствие в квартире носит постоянный характер, место его жительства истцам неизвестно. Регистрация в квартире ответчика является препятствием в реализации прав истцов, как собственников жилого помещения. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 к. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Калинкина К.С. полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 Ингилаб оглы, ФИО2 Тарыверди кызы являются собственниками квартиры 

<

адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.10.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2014 года (л.д. 10).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 19.10.2020 года, в спорном жилом помещении по месту жительства с 15.06.2018 года зарегистрирован, в том числе, ФИО3 Булудхан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Вместе с тем из письменных пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не нес и не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку налагает на них обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. 

Признание ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов. 

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей в пользу каждого, уплаченная ими при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 Ингилаб оглы, ФИО2 Тарыверди кызы удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 Булудхан оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 Булудхан оглы с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

В остальной части иска ФИО1 Ингилаб оглы, ФИО2 Тарыверди кызы отказать.

Взыскать с ФИО3 Булудхан оглы в пользу ФИО1 Ингилаб оглы 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 Булудхан оглы в пользу ФИО2 Тарыверди кызы 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 2 декабря 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: