Судья Крикун А.Д. дело № 2-903/2025, 33-3-9082/2025

УИД26RS0002-01-2023-005275-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) А.В.Г. по доверенности - К.А.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 августа 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к А.В.Г., П.О.В. о возложении обязанности разработать проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия, встречному исковому заявлению П.О.В. к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании обязательства исполненным, встречному исковому заявлению А.В.Г. к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о возложении обязанности разработать проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилась в суд с исковым заявлением к А.В.Г., П.О.В., о возложении обязанности разработать проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указало, что Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01 октября 1981 года № 702» объект культурного наследия регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 года, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный учет и охрану, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 октября 2015 года № 3956-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №. Здание фактически является жилым домом, состоящим из двух квартир. Собственниками объекта культурного наследия согласно сведениям ЕГРН 22 июня 2022 года № №, ДД.ММ.ГГГГ № являются А.В.Г. (

<

адрес> площадью 106.1 кв.м), П.О.В. (

<

адрес> площадью 213.7 кв.м). Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории, правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Просило обязать А.В.Г. и П.О.В. пропорционально площади принадлежащих им помещений объекта культурного наследия разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 год, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

П.О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании его обязательства исполненным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что жилой дом по 

<

адрес>, в городе Ставрополе является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 г., и состоит из двух квартир. Жилое помещение - 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. А.В.Г. на основании договора купли-продажи является собственником 

<

адрес>. В соответствии со п. 11 ст. 47.6. Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. Он исполнил обязательства по сохранению памятника в своей части, пропорционально площади принадлежащего ему помещения, поэтому обязательства в части сохранению крыши над квартирой №, системы водоотведения с кровли над квартирой №, вентиляционной системы 

<

адрес>, повторно на него возложены быть не могут. Следовательно, А.В.Г. должна самостоятельно исполнить обязательство по охране памятника в своей части, пропорционально площади принадлежащего ей помещения. В отношении работ по сохранению вестибюля, фасада и входной двери считает необходимым возложить эти работы на А.В.Г. как наиболее заинтересованного лица, он обязуется компенсировать ей научно обоснованные и документально подтвержденные расходы пропорционально площади принадлежащего ему помещения. Считает разумным и целесообразным проводить внутренние работы по ремонту общего помещения вестибюля, фасада и входной двери только после завершения ремонта кровли над вестибюлем и над квартирой №.

В свою очередь, А.В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о возложении обязанности разработать проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование исковых требований указала, что предметом охраны с 2021 года является уже реконструированное П.О.В. новое здание объекта по адресу: 

<

адрес>. Предмет охраны ею не изменялся, не подвергался каким-либо повреждениям. Все ремонтные и реставрационные работы производились П.О.В. с согласия Управления (Научно-проектная документация утверждалась Управлением без её участия). С 2015 года все строительные работы производились П.О.В., а в соответствии с Охранным обязательством, утвержденным приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, границы территории объекта не соответствуют Паспорту объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 02 июля 2015 года № 1906, т.е. Управлением не указаны фактические границы объекта культурного наследия, которые охраняются в настоящее время и не указана причина их изменения, из чего следует, что именно Управление обязано нести солидарную гражданскую ответственность за действия и самого Управления и П.О.В., в том числе - по расходам по приведению крыши в соответствие с предметом охраны. Управлением не созданы необходимые условия сохранения памятника.В настоящее время памятник архитектуры регионального значения «Дом архитектора Кускова Г.П.», 1912 г., расположенный по адресу: 

<

адрес>, утратил свой исторический первоначальный вид и разрушается по вине Управления и с его согласия. Просила требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 августа 2025 года исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к А.В.Г., П.О.В. удовлетворены частично.

Суд обязал А.В.Г., собственника 

<

адрес>, пропорционально 35% принадлежащих ей жилых помещений в общей площади многоквартирного дома по 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия:

- разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №, включающую в себя: ремонтно-реставрационные работы поврежденных участков кровли, стропильной системы, приведение крыши в соответствии с предметом охраны, утвержденным приказом управления от 08 апреля 2022 года № 299, системы водоотведения с кровли, вентиляционной системы 

<

адрес>, внутренних помещений общего пользования (вестибюля), фасадов, парадной входной двери деревянной, резной, сложной столярной работы, провести государственную историко-культурную экспертизу данной проектной документации, согласовать проектную документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия в срок не позднее 1 года месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; провести силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные пунктом 1 в соответствии с согласованной управлением проектной документацией; статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в срок не позднее 1 года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований - отказано.

Встречные исковые требования П.О.В. к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия - удовлетворены. Суд признал обязательства П.О.В. по сохранению объекта культурного наследия исполненными.

В удовлетворении встречных исковых требований А.В.Г. к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика (истца) А.В.Г. - К.А.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец) П.О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В силу п. 1 ст. 40 сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Ставропольского края № 600 от 01 ноября 1995 года «О пополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №» объект культурного наследия регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 г., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный учет и охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 октября 2015 года № 3956-р названный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Здание фактически является жилым домом, состоящим из двух квартир, что сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям из ЕГРП, 

<

адрес> площадью 200,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности П.О.В.; 

<

адрес> площадью 106,1 кв.м – А.В.Г. П.О.В. охранное обязательство подписано в 2010 году, А.В.Г. охранное обязательство не подписано.

Из паспорта объекта культурного наследия следует, что приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории, правовой режим использования земель в границах территории культурного наследия. Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия, в который приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части состава и сроков проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и требований к обеспечению доступа граждан Российский Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, которые направлены в соответствии с требованиями Федерального закона собственникам - П.О.В. и А.В.Г.

В соответствии с приложением № к приказу управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден следующий состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе: долевое участие в разработке проектной документации на проведение работ по сохранению Памятника, пропорционально площади принадлежащих помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; долевое участие в проведении ремонтно-реставрационных работ на Памятнике, пропорционально площади принадлежащих помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом в срок до 01 сентября 2023 года.

В результате осмотра 15 ноября 2022 г. объекта культурного наследия в прихожей (место общего пользования) установлено разрушение штукатурного слоя на потолке и стенах, в 

<

адрес> также видны следы подтеков.

Из акта технического осмотра комиссией объекта культурного наследия от 21 ноября 2022 года следует, что выявлены следующие недостатки: многочисленные протечки в покрытии кровли; замокание и гниение древесины стропильных и балочных конструкций кровли; прогибы в балках перекрытия чердака; поражения и отслоения потолочной штукатурки в жилых помещениях и в вестибюле; отсутствие вентиляции в санузлах и в кухне квартиры.

Представителем Управления указано, что данные недостатки выявлены в 

<

адрес> в вестибюле (место общего пользования). Состояние входной двери и фасадов, требующих проведение ремонтно-реставрационных работ зафиксированы актом осмотра состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ и актом контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование № от 11 мая 2022 года. Указанное состояние объекта культурного наследия регионального значения проиллюстрировано фотографиями, представленными в материалы дела. Актами контрольного (надзорного) мероприятия наблюдением за соблюдением обязательных требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение П.О.В. и А.В.Г. требований приложения № к приказу управления от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушение ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Ответчиками по иску Управления в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального Закона N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта не проведены.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года по делу 2-101/2020 установлено, что научно-проектная документация для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 г., 

<

адрес>, 

<

адрес> разработана в 2016 году проектной организацией ООО «Проектное ремонтно-реставрационное объединение». Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части помещений, занимаемых собственником П.О.В. выдано 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Проектной документацией предполагается проведение работ, включающие в том числе: реставрацию наружных стен, имеющих трещины и местами разрушенную поверхность кладки; восстановление стропильной системы и кровельного покрытия крыши; устройство мансардных окон; устройство наружной водосточной системы; устройство новых перегородок первого этажа и мансарды; внутренние штукатурные и покрасочные работы; реставрация и установка парадной входной двери и козырька над нею; изготовление и установка дверных и оконных заполнений; внутренние инженерные работы: реставрация лестницы и восстановление штукатурного и лепного декора интерьера парадной; устройство полов.

Проектная документация согласована письмом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № № с учётом положительного заключения историко-культурной экспертизы (акт государственной историко-культурной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия выданы разрешительные документы на проведение ремонтно-реставрационных работ на памятнике:

- разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16 августа 2016 года №, на срок 31 декабря 2016 года;

- разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 21 февраля 2017 года №, на срок 31 декабря 2016 года.

Проведение ремонтно-реставрационных работ на памятнике с приспособлением его под современное проживание осуществляло ООО Реставрационный центр «Ремесленник».

В ходе проведения ремонтно-реставрационных работ были приняты решения о смещении пристройки котельной с вентиляционным оборудованием на 70 см (в створ с капитальной стеной), и восстановлении заложенного ранее дверного проёма данные решения не были отражены в журнале научного руководства и авторского надзора.

29 декабря 2017 года Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведена проверка по итогам которой составлен акта осмотра № от 29 декабря 2017 года, нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия не установлены.

Письмом от 04 мая 2018 года № Управление сообщило об утверждении данной отчетной документации без каких-либо замечаний

10 июля 2019 года специалистами Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с участием собственника 

<

адрес> П.О.В. составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия №. Согласно данному акту было установлено, что со стороны дворового фасада 

<

адрес> собственника А.В.Г. пристроено помещение, представляющее собой объект капитального строительства, высотой не менее 2-х метров, закрывающая дворовой фасад и негативно влияющее на внешний облик памятника. На прилегающем земельном участке выявлена самовольная постройка, представляющая собой объект капитального строительства, высотой не менее 3-х метров, также негативно влияющая на внешний облик памятника. П.О.В. в нарушение обязательных требований, установленных ст. 27,45 и 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, при его содержании и использовании незаконно произведены работы, изменяющие его облик, объемно-планировочные, конструктивные решения и структуры, а также в границах территории объекта культурного наследия осуществлено строительство зданий, строений, сооружений, либо реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением их объемно-пространственных характеристик. Среди прочего, при выполнении ремонтно-реставрационных работ, согласно утвержденной научно-проектной документации, при возведении пристройки котельной с помещением для установки вентиляционной системы к дворовому фасаду здания, нарушены ее размеры, согласно плана возводимых стен и перегородок первого этажа, она должна быть на 70 сантиметров меньше по ширине и не быть на одном уровне с несущей стеной правого бокового фасада здания. Также согласно утвержденной научно-проектной документации, по плану возводимых стен и перегородок первого этажа, на несущей стене дворового фасада здания, должен находиться оконный проем, однако фактически часть кирпичной кладки несущей стены демонтирована и вместо оконного проёма, установлен дверной проём.

06 сентября 2019 года Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия направило в адрес комитета градостроительства администрации города Ставрополя уведомление о выявлении самовольной постройки, что послужило основанием для обращения комитета с иском о сносе самовольных построек.

Из заключения комплексной судебной экспертизы № от 20.08.2020, выполненного «К-1» следует, что при производстве работ по сохранению объекта культурного наследия памятник градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом архитектора Г.П. Кускова», 1912 г. имеются незначительные отступления от разрешения от 16.09.2016 и от 21.02.2017 в части расположения котельной инв. № и в части устройства дверного проема вместо оконного в кухне № не являющиеся существенными и не создающими угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы о том, что реконструкция жилого помещения 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> выполнена с соблюдением необходимых требований и норм, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, содержатся в заключением специализированной организации ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» № от 08 ноября 2019 года.

При разрешении спора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия подрядная организация и специалисты авторского надзора правомерно руководствовались нормами ГОСТ Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. В отношении жилого помещения 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> наличествуют необходимые условия для его сохранения в реконструированном состоянии.

Для правильного разрешения дела, судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкпертПро».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкпертПро» № от 24 июня 2025 года значительная часть работ по сохранению объекта культурного наследия уже выполнена. Это подтверждается данными о проведенных мероприятиях, таких как разработка научно-проектной документации, техническое обследование конструкций, усиление несущих элементов, ремонт фасадов и замена кровельного покрытия (части). Эти работы охватывают ключевые аспекты, связанные с обеспечением устойчивости и сохранности здания, что свидетельствует о существенном прогрессе в реализации мероприятий по сохранению ОКН. Однако в ходе осмотра были выявлены дополнительные работы, которые не были предусмотрены изначально, но необходимы для соответствия требованиям сохранения объекта. В их число входит восстановление декоративных элементов интерьера, реставрация парадной двери и лестницы, а также ремонт перекрытий в помещениях общего пользования. Кроме того, необходимо предусмотреть работы по восстановлению части перекрытия и конструкций крыши.

Таким образом, установлено, что основной объем работ, направленных на обеспечение конструктивной стабильности и функциональности объекта, уже завершен, выполнена основная часть работ по восстановлению облика объекта (снаружи) в части общего имущества МКД. Общая доля этих работ составляет примерно 77%. Вместе с тем, для полного выполнения охранных обязательств и сохранения уникальных характеристик памятника требуется выполнение дополнительных мероприятий в объеме, соответствующем 23%. Эти работы, хотя и не были изначально включены в проект, являются неотъемлемой частью процесса сохранения объекта культурного наследия и должны быть реализованы.

Точный перечень работ и разработка данных мероприятий выходят за рамки строительно-технической экспертизы и должны рассматриваться и процессе производства работ по разработке научно-проектной документации. Порядок и объем работ в части ремонтных работ, затрагивающих предмет охраны, может быть определен после разработки НПД, определяющей возможную необходимость по восполнению утрат, докомпоновке, восстановлению элементов и деталей, не учтенных в данном исследовании.

На основании визуального осмотра и оценки фактического состояния памятника, его основных конструкций, архитектурных деталей, а также прилегающей территории установлено, что памятник в целом находится в работоспособном состоянии. Необходимо проведение реставрационных работ на участке кровли и чердака 

<

адрес>. Реставрация стен, потолков, лестницы столярных изделий общедомового помещения - вестибюля:. Реставрационные работы входной двери в вестибюль, металлического козырька на кронштейнах главного входа. Решение о проведении реставрационных работ должно приниматься в соответствии с законодательством Российской Федерации по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В целях сохранения объекта культурного наследия реставрация стен южного и восточного фасада в объеме сопряженном с 

<

адрес> - не требуется, ремонт западного и северного фасадов в объеме сопряженном с 

<

адрес> ремонт - не требуется.

Необходимо провести: ремонт или воссоздание оконных заполнений общих помещений (вестибюль) южного фасада - 2 шт. Реставрацию двухстворчатой двери главного входа - 1 шт. Реставрацию металлического козырька на кронштейнах с изящной металлической вязью - 2.5 м2.

Очередность ремонтно-реставрационных работ жилого дома по 

<

адрес>:

- реставрация крыши (предмет охраны) жилого дома над квартирой № и над общим помещением вестибюля;

- устройство вентиляционной системы 

<

адрес>. (отсутствие может оказывать негативное влияние на предмет охраны) ;

- реставрационные работы общего помещения (вестибюля), являющегося предметом охраны;

- работы по Южному фасаду: Реставрация наружной двери - деревянная филенчатая, с резным рисунком исторического периода;

- реставрация или воссоздание оконных заполнений общего имущества (вестибюля) южного фасада -2 шт. Реставрация металлического козырька на кронштейнах с изящной металлической вязью.

Все работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия"

Процентное соотношение долей в общей площади жилых помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в городе Ставрополе составляет: собственник 

<

адрес> - 65%, собственник 

<

адрес> – 35%.

Площадь и соотношение отремонтированной в 2016-2017 годах подлежащей ремонту крыши составляет 229, 2 кв.м (доля 55%), площадь требующая ремонта – 185, 6 кв.м. (45%).

П.О.В. выполнена основная часть ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия в жилом доме по 

<

адрес> в части общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем для полного выполнения охранных обязательств и сохранения уникальных характеристик памятника требуется выполнение дополнительных мероприятий в объеме, соответствующем 23%.

Вентиляционная крыша над квартирой № общей с вентиляционной системой 

<

адрес> не является. Относится к числу инженерных систем обслуживающих исключительно одно жилое помещение и не имеющих общедомовых элементов, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

В силу ч. 1-2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 3 п. 3 ст. 47.2 указанного ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,-иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из обстоятельств и материалов дела, заключения судебной экспертизы, а также нормах законодательства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно разрешил спор, обоснованно учитывая, в том числе, что по заданию П.О.В. по была разработана проектная документация и проведены работы по сохранению объекта культурного наследия, им выполнена основная часть ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия в жилом доме по 

<

адрес> в части общего имущества многоквартирного дома в размере 77 %, вместе с тем для полного выполнения охранных обязательств и сохранения уникальных характеристик памятника требуется выполнение дополнительных мероприятий в объеме, соответствующем 23%., а также то, что А.В.Г. не участвовала в данных мероприятиях,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 августа 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.