И.о. м/судьи с/у № 6

Маникина К.С.

Дело № 12-110/2024

УИД 58MS0077-01-2024-000124-24

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года г.Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 29 февраля 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29 февраля 2024 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно постановлению, мировым судьей по результатам рассмотрения дела установлено, что 29 января 2024 года в 13 часов 07 минут по адресу: 

<

...> около д. 10 «б», водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным номером 

<

номер>, произвел обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что санкцией статьи, за которое он был привлечен к административной ответственности предусмотрено наказание в виде штрафа, мировым судьей был установлен ряд смягчающих вину обстоятельств, при этом при вынесении постановления не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно, что права на управление транспортными средствами ему необходимы для осуществления трудовой деятельности и обеспечения троих несовершеннолетних детей, а также для передвижения его престарелой бабушки, которая имеет ряд заболеваний. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину свою не отрицает, искренне раскаялся. Ранее наложенные штрафы за нарушения ПДД он оплатил, хотя эти нарушения были допущены не им лично, а его соседями и родственниками, также по доверенности управлявшими его автомашиной.

Защитник Баталин И.И., допущенный к участию в данном деле по ходатайству ФИО1, поддержал доводы своего доверителя, считает мировой судья назначила необоснованно суровое наказание, не в полной мере учтя то обстоятельство, что назначенный вид наказания поставит в трудное положение всю семью ФИО1

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2024 года в 13 часов 07 минут по адресу: 

<

...> около д. 10 «б», водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным номеров 

<

номер>, произвел обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а кроме того подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 575325 от 29 января 2024 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ (л.д.4); 

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Е.Н. от 29 января 2024 года об обстоятельствах произошедшего (л.д.5);

- видеозаписью административного правонарушения (л.д. 6).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля бабушка ФИО1 – Т.Р.Г. подтвердила, что имеет тяжелые заболевания, по поводу обострения которых вынуждена обращаться в медицинские учреждения, при этом в больницу ее возит исключительно ФИО1 

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводам ФИО1, приведенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана верная оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя в жалобе об игнорировании мировым судьей при вынесении постановления смягчающих вину обстоятельств, суд считает не состоятельными, поскольку в мотивировочной части постановления имеется указание, что наказание ФИО1 назначено с учетом личности ФИО1, его имущественного положения, отсутствия постоянной работы и постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного противоправного деяния. При этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелой бабушки.

Ссылка заявителя ФИО1 о том, что использование транспортного средства является единственным источником его дохода, а также необходимо для перемещения престарелого родственника, не может в данном конкретном случае служить основанием для изменения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по результатам рассмотрения дела.

Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 29 февраля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.В.Мышалов