Дело № 3а-224/2021 

55OS0000-01-2021-000243-40

Строка стат. отчета 3.130

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению М.вой М. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

М.ва М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование требований указала, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 30 января 2019 года решение суда вступило в законную силу, и 5 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, жилое помещение не предоставлено. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 8-11). 

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО1 в представленном письменном отзыве просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Министерством имущественных отношений Омской области принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагает, общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным (л.д. 45-49). 

Министерство финансов Омской области в письменном отзыве просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, предоставление финансирования в определенных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований (л.д. 37-41).

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Омской области ФИО2, начальник межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Весна Ю.В. в письменном отзыве сообщают, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № 

<

...> - ИП, возбужденное 5 февраля 2019 на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года в отношении должника Министерства имущественных отношений Омской области в интересах административного истца, которое до настоящего времени не окончено (л.д. 28-29, 53).

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие (заявления административного истца, представителей административных ответчиков – Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений О. области и заинтересованных лиц – л.д. 20, 28-29, 36, 50, 53). 

Определением Омского областного суда от 5 августа 2021 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 

<

...>, административного дела Омского областного суда № 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению М.вой М.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 30 января 2019 года решение суда вступило в законную силу, и выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

...> (л.д. 55-58 гражданского дела № 

<

...>, л.д. 31-33 административного дела 3а-224/2021).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ФССП по Омской области, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, на основании исполнительного документа серии ФС № 

<

...>, выданного Центральным районным судом города Омска 30 января 2019 года, в отношении Министерства имущественных отношений Омской области в интересах М.вой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 

<

...> – ИП. При этом должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени исполнительное производство не окончено (л.д. 28-29, 30, 31-33,34-35, 53).

7 мая 2020 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 

<

...> по административному исковому заявлению М.вой М.В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей 00 копеек. При этом судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 26 декабря 2018 года со дня возбуждения исполнительного производства – 5 февраля 2019 года по день поступления административного искового заявления в суд – 21 апреля 2020 года составила 1 год 2 месяца 16 дней, на день вынесения решения – 7 мая 2020 года – 1 год 3 месяца 2 дня. Судебный акт вступил в законную силу 6 июня 2020 года (л.д. 57-64, 93-96 - административного дела О. областного суда № 

<

...> 

Обратившись 5 июля 2021 года в суд с настоящим административным исковым заявлением, М.ва М.В. указала, что до настоящего времени решение Центрального районного суда от 26 декабря 2018 года не исполнено, исполнительное производство не окончено, что подтверждается также информацией, поступившей из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (л.д. 28-29, 53).

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленные законом сроки и порядке (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец (абзац 1).

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (абзац 3).

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 7 мая 2020 года установлен факт нарушения прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок. На день вынесения данного решения общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года составила 1 год 3 месяца 2 дня. На момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 6 месяцев. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ранее в пользу административного истца уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с даты возбуждения исполнительного производства – 5 февраля 2019 года по день рассмотрения спора Омским областным судом – 7 мая 2020 года, и с учетом того, что после вынесения судебного акта от 7 мая 2020 года решение Центрального районного суда города Омска от 26 декабря 2018 года исполнено не было, считает также установленным факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 8 мая 2020 года по день вынесения настоящего решения 9 августа 2021 года, что составило 1 год 3 месяца 2 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства. 

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. 

Из представленного Министерством имущественных отношений Омской области отзыва следует, что Министерством неоднократно направлялись обращения и заявки по увеличению бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам, однако дополнительные бюджетные ассигнования предоставлены не были (л.д. 45-49).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, в том числе отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В свою очередь, Европейский Суд по правам человека установил, что, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО3 и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 года).

Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, суд считает продолжительность исполнения решения суда от 26 декабря 2018 года, постановленного в интересах административного истца, не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации. 

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов административного истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек чрезмерной, и, с целью обеспечения разумного и достаточного возмещения в связи с длительным неисполнением решения суда, определяет подлежащую взысканию в пользу административного истца сумму компенсации равной 20 000 рублей. 

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление М.вой М. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу М.вой М. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № 

<

...> на имя М.вой М. В. в Омском отделении № 

<

...> ПАО Сбербанк г. Омска, корреспондентский счет № 

<

...>, БИК банка № 

<

...>, ИНН № 

<

...>. 

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу М.вой М. В. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № 

<

...> на имя М.вой М. В. в Омском отделении № 

<

...> ПАО Сбербанк г. Омска, корреспондентский счет № 

<

...>, БИК банка № 

<

...>, ИНН № 

<

...>. 

В остальной части административного иска М.вой М. В. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко