Дело №2-2888/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003826-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19.03.2011 по 03.06.2024 включительно, в размере 128 441,06 руб. 

Требования мотивированы тем, что 19.03.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 441,06 руб., из которых: сумма основного долга – 98 000,45 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 411,93 руб., сумма штрафов – 8 000,00 руб., сумму процентов – 15 028,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 768,82 руб. 

На рассмотрение дела представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что 19.03.2011 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор №, согласно которому на имя ответчика открыт счет № и выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) 100 000 руб.

Получение кредита заемщиком подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, движением по банковскому счету, что не оспаривается заемщиком.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карты «Больше» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 31% годовых.

В соответствии с п. 5 заявления на выпуск карты дата начала расчетного периода 25-е число каждого месяца.

Согласно п. 5 тарифов по банковскому продукту Карта «Больше», минимальный платеж составляет 7% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

В силу п. 4 тарифов льготный период определен до 51 дня. 

Согласно п. 3 заявления на выпуск карты крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день и не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В соответствии с Тарифным планом по банковскому продукту Карта «Больше» Банк вправе установить штрафы/пени в следующих размерах: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., а также за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

В тот же день ФИО2.А. дал согласие быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования, дал поручение Банку в течение срока действия договора на ежемесячное списание с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банком расходов на оплат страхового взноса, последнему выдана памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждено выпиской по счету за период с 19.03.2011 по 03.06.2024.

Поставив свою подпись в заявлении на выпуск карты от 19.03.2011 и Тарифах по банковскому продукту, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, включая Тарифы Банка.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, осуществляя кредитование счета ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 03.06.2024 составляет: 128 441,06 руб., из которых: сумма основного долга – 98 000,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 028,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 000 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 7 411,93 руб.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, следует, что истец 06.04.2018 направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей 13.04.2018, определением от 28.11.2018 судебный приказ отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2011 по 03.06.2024 (включительно), в размере 128 441,06 руб.

Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представил, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ответчиком 16.02.2015, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика. Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

В соответствии пункта 2 раздела VI Условий договора об использовании Карты с льготным периодом, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном погашении задолженности подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомлении клиента по телефону иной срок не указан в требовании.

Из содержания искового заявления следует, что поскольку просроченная задолженность была свыше 30 дней, 25.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Требование подлежало исполнению заемщиком в срок до 15.06.2015 включительно, но исполнено не было. Учитывая изложенное, с 16.06.2015 Банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2018 мировой судья судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

28.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебный приказ отменен.

В п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период со дня принятия заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Обращение за выдачей судебного приказа имело место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 10 дней, соответственно срок исковой давности после отмены судебного приказа с учетом удлинения срока до шести месяцев, истекал 28.05.2019.

Настоящий иск истцом направлен в суд 08.07.2024, то есть с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениям признание должником или иным обязанным лицом своего долга должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Письменного признания долга в полном размере от ФИО1 материалы дела не содержат.

Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности либо его прерывания стороной истца не представлено. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2011 №, образовавшейся за период с 19.03.2011 по 03.06.2024, в размере 128 441,06 руб., судебных расходов в размере 3 768,82 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Справка: мотивированная часть решения суда составлена 31.10.2024 

Судья В.В. Иванова