ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 21.07.2016 года Мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- 20.06.2017 года Мировым судьей судебного участка *** Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- 28.06.2019 года Качугским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии опьянения, 

<

...> в кафе «*** по ул. *** г. Иркутска, где у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть хулиганство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, заранее вооружившись неустановленным дознанием предметом – огнестрельным оружием ограниченного поражения, используемым в качестве оружия, в присутствии многочисленных граждан, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, умышленно, с применением неустановленного дознанием предмета – огнестрельного оружия ограниченного поражения, используемого в качестве оружия, демонстрируя его находящимся в непосредственной близости М., И. Р. Б., К., Н., Ю., Ц., произвел множественные выстрелы в воздух. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 30.03.2019 г., в вечернее время он находился в *** г. Иркутска в кафе *** с О., с которым они употребляли спиртные напитки.Выйдя на улицу покурить, он встретил ранее знакомых ему И. и Р., которых он познакомил с О.. В ходе общения между Р. и О. конфликт, после которого Я. и их компания зашли в кафе, а он вместе с О. и малознакомым Д. сели в его автомашину и поехали к О. домой. Дома О. взял помповое ружье, размером около полуметра, черного цвета, которое он положил рядом с собой, пояснил, что взял оружие с собой «на всякий случай», чтобы напугать компанию, с которой у него произошел конфликт. У него в автомобиле хранился травматический пистолет черного цвета, марку он не знает, который за 2 дня до 30.03.2019 годаон нашел позади кафе *** в кустах. Когда он увидел у О. оружие, у него внезапно возникло желание зайти в кафе с этим пистолетом и совершить несколько выстрелов, чтобы испортить всем присутствующим настроение, так как его разозлило то, что компания братьев Я. своими действиями испортила им вечер. Когда они вернулись к кафе *** около 22 час. 30 мин. 30.03.2019 года, он взял пистолет и направился в кафе, где, подойдя к компании, Я., совершил несколько выстрелов, не менее 3-4 выстрелов, стрелял в пол или в потолок, в безопасном для людей направлении. Кто-то из компании братьев Я. выскочил из-за стола и нанес ему несколько ударов в область головы, после чего его повалили на пол, пистолет у него из руки то ли выпал, то ли его кто-то выхватил – этого понять он не успел, так как произошло все очень быстро. Угроз убийством он не высказывал, возможно высказывал оскорбления и нецензурную брань, так как был пьян***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что 30.03.2019 года онссупругой Т., друзьями И., его женой К. Ц., Б. и его женой Ю. находились в кафе *** по адресу: г. Иркутск, *** где так же находились ранее знакомый ему ФИО1 с незнакомым парнем по имени ФИО1.Между Р. и ранее незнакомым ему ФИО1 ссора, после которой ФИО1 и ФИО1 уехали, а они в кафе продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут он увидел, как при входе в кафе врывается ФИО1, в руках у которого был пистолет, какой именно пояснить не может. ФИО1 направился в их сторону, направлял пистолет в их стол, каких-либо угроз он не высказывал. Он схватил ФИО1 за руку с пистолетом, в этот момент ФИО1 стал стрелять в сторону, предположительно, потолка. Затем в кафе зашел О., друг ФИО1, в руках у которого был пистолет, который у О. тут же отобрали. Он в этот момент наносил удары ФИО1 с целью обезвредить и успокоить последнего. В помещение кафе люди стали паниковать, и кричать, кто-то нанес ему удар по голове, от которого он упал, а когда встал, ФИО1 уже лежал на полу ***

Из показаний свидетеля И. следует, что 30 марта 2019 года он, его жена К., М., Б. и его жена Ю., И. и его жена Ц., Р. находились в кафе *** по адресу: г. Иркутск *** г. Иркутска. Около кафе он увидел ранее знакомых ему молодых людей – О. и ФИО1. Между Р. и О. возник конфликт, после окончания которого они прошли в кафе за столик. Примерно через 10-15 минут он услышал выстрелы, и люди стали кричать, паниковать. Из чего производились выстрелы, он не знает, так как не разбирается в оружии. Выстрелов было несколько. После чего он увидел, как ФИО1 направлялся в их сторону, держа в правой руке пистолет, при этом никаких угроз он не слышал. ФИО1 подошел к их столику и направил в их сторону пистолет, после чего из их стола встал М. и обезвредил ФИО1 Началась потасовка, возле них собрался народ. В ходе драки ему был нанесен удар в область плеча, от которого он упал. Когда он поднялся, Б. ФИО1 Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, О., Б. и М. ***

Из показаний свидетеля Р. следует, что 30.03.2019 г. он, его брат И., его жена Ц., Б., его жена Ю. Н., М. находились в кафе *** Около кафе он увидел знакомого ФИО1, фамилии которого он не знает, с ФИО1 был парень по имени О., с которым у него вышел конфликт. Затем они прошли в помещение кафе, сели за столик. Примерно через 10-15 минут он услышал несколько выстрелов. Мужчины, которые сидели за их столом, ближе ко входу, побежали в сторону входа и там завязалась перепалка, в ходе которой они пытались остановить молодого человека, у которого в руке было оружие. Впоследствии он узнал, что молодого человека, который стрелял, зовут ФИО1. Он прибежал ко входу, когда у ФИО1 уже забрали оружие, кто именно это сделал он не видел. Каких-либо угроз к кому-либо от стреляющего он не слышал ***

Из показаний свидетеля Б. следует, что 30.03.2019 г. он с женой, друзьями М., братьями Я. и их женами находились в кафе *** Около кафе у Я. и незнакомого ему ранее молодого человека возник словесный конфликт, после окончания которого они прошли в кафе и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 10 минут он услышал несколько выстрелов, после чего увидел, как ранее ему не знакомый молодой человек, позднее он узнал имя – ФИО1, направлялся в их сторону, держа пистолет в правой руке. При этом никаких угроз ФИО1 не высказывал, ничего не говорил. М. стал забирать у ФИО1 пистолет и повалил того на пол. После чего М. кто-то из толпы народа нанес удар в области головы, отчего М. отошел в сторону. Он тем временем придавил своим коленом тело ФИО1, после чего оттащил ФИО1 в сторону столов, и положил на пол, между сиденьями. Кто-то из посетителей кафе вызвал полицию, приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции *** ***

Из показаний свидетеля О. следует, что 30.03.2019 годав вечернее время он с ФИО1 находился в кафе ***Когда он с ФИО1 вышел на улицу покурить, у него произошел с парнем, в последующем от ФИО1 он узнал, что данного парня зовут Р.. После конфликта группа молодых людей, с которыми у него вышел конфликт, зашла в кафе, а они с ФИО1 сели в автомобиль ФИО1 и поехали к нему домой, чтобы взять денег. Когда они приехали домой,он взял деньги и травматическое ружье. ФИО1 спросил у него, для чего он взял оружие, он ответил, что на всякий случай. После этого они вернулись к кафе *** Когда они подъехали в кафе, ФИО1 быстро вышел из машины и направился в кафе. Схватив свое ружье, он пошел за ФИО1. Когда он зашел в кафе, он успел заметить, что ФИО1 пошел слева от входа в кафе. Никаких выстрелов он не слышал. Держа своё ружье за цевье, он пошел за ФИО1, но путь ему преградили охранники и забрали ружье. Сразу после этого он почувствовал, что ему стали наносить удары кулаками и ногами по голове и телу, отчего он упал, и произошедшее помнит смутно. Припоминает, что потом приехали сотрудники полиции, кто их вызвал – он не знает, они доставили его в отдел полиции для дачи показаний по факту произошедшего. В отделе полиции от ФИО1 и от сотрудников полиции он узнал, что, войдя в кафе, ФИО1 открыл стрельбу из какого-то пистолета, что за пистолет и откуда ФИО1 его взял – он не знает. Позднее ФИО1 рассказал ему, что стрелял он в сторону и ни в кого не попал, так как у него не было такой цели, он хотел просто напугать кампанию, с которой у него произошел конфликт. На совместное совершение преступленияони с ФИО1 не договаривались, он не собирался стрелять, думал, что одного вида его ружья «хватит», чтобы конфликт был исчерпан ***

Из показаний свидетеля К. следует, что 30.03.2019 года она, Н., Ц. И., Р., М., Б., Ю. находились в кафе «*** Там же находился ранее знакомый ей ФИО1 незнакомый молодой человек, позже ставший известным как О. Между О. и Р. произошёл конфликт, по окончании которого они всей компанией зашли в кафе, а О. с ФИО1 сели в автомашину ФИО1 и отъехали от кафе. Около 22 час. 30 мин. 30.03.2019 года в кафе быстрым шагом зашел ФИО1 и пошел в их сторону. В вытянутой руке у ФИО1 она заметила пистолет, из которого тот начал производить выстрелы: первый раз ФИО1 выстрелил в потолок, а потом стал стрелять поверх их голов, сколько всего было выстрелов – она точно указать не может. Ни в кого конкретно ФИО1 не метился, стрелял так, чтобы ни в кого не попасть. В какой-то момент она заметила, что со своего стула встал М. резко подскочил к ФИО1 и выбил пистолет у него из руки, после чего все повскакивали со своих мест и, что произошло дальше, она уже не видела из-за метавшихся по залу людей. В последующем, в ходе обсуждения произошедшего со своими друзьями, она узнала, что следом за ФИО1 в кафе также зашел О. у которого в руках тоже было какое-то оружие, но его тут же отобрали сотрудники кафе. Сама она этого не видела. ФИО1 что-то угрожающее кричал в их адрес, что именно – она указать не может, так как не расслышала точно его слов из-за громкой музыки ***

Из показаний свидетеля Н. следует, что 30.03.2019 г. она, К. Ц., И., Р. М., Б. и Ю. находились в кафе *** Около кафе к ним подошел ФИО1, знакомый И., с ним был незнакомый молодой человек, впоследствии ставший известным как О.. Между с Р. и О. возникла ссора, после которой они своей компанией прошли в кафе, а О. с ФИО1 сели в автомашину ФИО1 и отъехали от кафе. Около 22 час. 30 мин. 30.03.2019 года в кафе быстрым шагом зашел ФИО1, который сразу при входе выстрелил из пистолета в потолок, после чего направился в их сторону и продолжил стрелять, при этом он что-то угрожающее кричал в их адрес, но что именно– она не расслышала. В какой-то момент ее муж резко подскочил к ФИО1 и выбил пистолет у него из руки, после чего все повскакивали со своих мест и, что произошло дальше, она уже не видела из-за метавшихся по залу людей. В последующем, в ходе обсуждения произошедшего со своими друзьями, она узнала, что следом за ФИО1 в кафе также зашел О., у которого в руках тоже было какое-то оружие, но его тут же отобрали сотрудники кафе. Сама она этого не видела ***

Свидетель Ю. дала показания, аналогичные показаниям Н. ***

Из показаний свидетеля Т. следует, что она работает в должности заведующей кафе *** 30 марта 2019 года на улице у кафе произошел конфликт между молодыми людьми. Ее муж успокоил молодых людей, и все зашли в кафе, за свои столики. Спустя некоторое время молодые люди, которые за столом уехали, но спустя 15-ть минут вернулись. После этого, один из молодых людей, в белой кофте и черной безрукавке, зашел в кафе и стал стрелять. Она испугалась и убеждала на кухню. Уточняет, что когда молодой человек зашел в кафе, в руках у него был пистолет, так как при входе он передернул затвор. Вернулась она в кафе, когда приехали сотрудники полиции ***

Из показаний свидетеля С. следует, что у него имеется кафе ***, расположенное по *** *** г. Иркутска. 30 марта 2019 года он находился на рабочем месте. В вечернее время возле кафе произошел конфликт между молодыми людьми. Чтобы не допустить драки, он вышел на улицу и словесно успокоил парней, после чего зашел в кафе и занимался своими делами. Примерно через 20-30 минут он увидел, что в кафе зашел ФИО1, одетый в кофту светлого цвета, жилет темного цвета. Следом за ним в кафе зашел О.. Затем он услышал выстрелы и увидел в руках у ФИО1 пистолет. ФИО1 шел по направлению к столику, где находились молодые люди, участвовавшие в конфликте. Говорил ли при этом ФИО2 что-либо, он не слышал. В этот же момент он увидел в руках у ФИО3 предмет, похожий на ружье. Он сразу подбежал к нему, схватился за ружье и отобрал ружье. Произвести выстрелы в его присутствии О. не пытался. Он видел, что после того, как ФИО1 закончил стрельбу, один из парней, сидевший за столиком, подбежал к ФИО1, выбил у него из рук пистолет, после чего начал наносить удары. Также дополняет, что, когда он отобрал у О. ружье кто-то из парней подбежал к О. и нанес удар. Чем и в какую область, не помнит, так как все происходило быстро. Ружье, которое он забрал, он отнес в кухню. По приезду сотрудников полиции, ружье он вынес в зал, положил на стол, откуда оно и было изъято ***

Из показаний свидетеля Ы. следует, что он работает в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское» в должности участкового уполномоченного полиции. 30 марта 2019 года в позднее вечернее время в дежурную часть отдела полиции поступила заявка из кафе «***» по *** г. Иркутска о массовой драке. Первыми по заявке выехали сотрудники ФИО4 По приезду на место они сообщили в дежурную часть отдела полиции о стрельбе в кафе. Далее производство доследственной проверки по данному факту было поручено ему. По прибытии на место им было установлено, что 30 марта 2019 года около 22 часов 30 минут, более точное время участники пояснить не смогли, ФИО1 в помещении кафе произвел 4 выстрела из пистолета в воздух. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, своей вины он не отрицал. ФИО1 пояснил, что после конфликта О. и ранее знакомого ему мужчины, он решил напугать их и вооружившись ранее найденным пистолетом, выстрелил несколько раз в воздух в помещении кафе. Входе осмотра места происшествия им были изъяты оружие с надписью *** 6 гильз и две пули, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. После выполнения первоначальных следственных действий ФИО1 и О. были доставлены в отдел полиции *** ***

Из показаний свидетеля Е. следует, что он работает в должности полицейского ППС *** 30 марта 2019 года в позднее вечернее время в отдел полиции поступила заявка о массовой драке в кафе ***» по *** г. Иркутска. Они с Л. в составе группы быстрого реагирования прибыли по указанному адресу. На момент их приезда конфликт был уже исчерпан. Около кафе стоял автомобиль бригады скорой помощи. От сотрудников кафе ему стало известно о том, что в кафе ворвались двое вооруженных мужчин, один из которых открыл стрельбу. В последствии им стало известно о том, что данные указанного мужчины – ФИО1. Данные второго мужчины – О.. Также им сказали, что вместе с указанными мужчинами был третий, который на момент их приезда сбежал. В кафе также находилась компания мужчин и женщин, которые пояснили, что ФИО1 совершал выстрелы в их сторону, и что перед этим у одного из их компании и О. произошел конфликт. ФИО1 находился в бессознательном состоянии. Бригада скорой оказала ему первую помощь. И ФИО1 и О. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении ФИО1 не отрицал. Хозяин кафе сообщил о том, что забрал у О. ружье, которое находится в помещении кафе. Оружие, из которого ФИО1 совершил выстрелы в помещении кафе они не нашли. Обстоятельства заявки он доложил в дежурную часть, после чего доследственная проверка была поручена участковому уполномоченному ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного его деяния, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколам допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии, поступившим в отдел полиции 30 марта 2019 года в 23 часа 12 минут, зарегистрированным в КУСП *** о том, что по адресу: г. Иркутск *** массовая драка ***

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП *** от 31.03.2019г., поступившим от старшего УУП ОП*** МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции З. о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ ***

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019г., в ходе которого осмотрены кафе ***» и прилегающая к нему территория, изъяты пистолет марки *** ***, калибра 12х35 мм., 7 гильз, 2 патрона, 3 пули ***; Изъятые предметы впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- заключением эксперта *** от 13 апреля 2019 года, согласно которого представленные на экспертизу шесть гильз являются стрелянными гильзами патронов травматического действия к огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 мм. Р.А., которые к категории боеприпасов не относятся. Данные гильзы являются частью патронов, которые применяются с огнестрельным оружием ограниченного поражения, например: пистолетом ИЖ*** пистолетом МР *** и т.п. Представленные на экспертизу две пули являются резиновыми пулями патронов травматического действия к огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 мм Р.А., которые к категории боеприпасов не относятся. Данные пули являются частью патронов, которые применяются с огнестрельным оружием ограниченного поражения, например: пистолет ИЖ*** пистолетом МР*** и т.п. ***

- заключением эксперта *** от 17 апреля 2019 года, согласно которого представленная на исследование гильза является стреляной гильзой, а предмет из эластичного материала шаровидной формы- пулей патронов травматического действия калибра 12х35. Патроны, частями которых являются данные пуля и гильза, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра – пистолетов *** и «МР-***Представленные на исследование два патрона являются патронами травматического действия калибра 12х35, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра-пистолетов *** и «МР*** К категории боеприпасов не относятся ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, находясь в общественном месте, в присутствии многочисленных граждан, грубо нарушил общественный порядок, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, произвел множественные выстрелы в воздух из неустановленного дознанием предмета - огнестрельного оружия ограниченного поражения, используя его в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 27 сентября 2019 года, у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. В момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого *** опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ***

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, 

<

...> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, *** поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений в состоянии опьянения к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания, не связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно *** Вместе с тем, ФИО1 из предыдущей судимости должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. 

Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого подсудимым наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима суд не усматривает. 

Вещественные доказательства:пистолет марки *** *** калибра 12х35 мм., 7 гильз, 2 патрона, 3 пули, следы пальцев рук, изъятые на два отрезка ленты скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; дактокарты на имя ФИО1, Б., М., О., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Качугского районного суда Иркутской области от 28.06.2019 года окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Вещественные доказательства: пистолет марки *** *** калибра 12х35 мм., 7 гильз, 2 патрона, 3 пули, следы пальцев рук, изъятые на два отрезка ленты скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; дактокарты на имя ФИО1, Б., М., О., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов