Дело № 2-1994/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстрая Денежка» к С о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстрая Денежка» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и С, заключен договор займа № 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора Общество передало в долг С 

<

данные изъяты> под 2% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а С обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплатить проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении без его участия. 

Ответчик С, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца суд рассмотрел дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и С, заключен договор займа № 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора Общество передало в долг С 

<

данные изъяты> под 2% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а С обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплатить проценты за пользование займом.Общество свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, задолженность С перед Обществом по договору займа составляет: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга,

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты>*48дн.*2%) – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком С обязательства по выплате суммы займа и процентов, определенных договором, не исполнялись и на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с С в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстрая Денежка» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с С в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстрая Денежка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья И.Н.Башкирова