Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» (далее ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 23.05.2018 составляет 28 150 долларов США 68 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 18 558.99 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 9 591.69 долларов США с 30.01.2014 г. по 23.05.2018 г., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 360 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» (прежнее наименование АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику 

<

данные изъяты>, приобретенного за счет кредитных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 147).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 148-150), суть которых сводится к тому, что по кредитному договору он последний раз вносил денежные средства 31.01.2014. Соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с 28.02.2014. поскольку по общему правилу срок исковой давности составляет 36 месяцев, то по указанному кредитному договору срок исковой давности истек 28.02.2016. На основании изложенного просил отказать банку в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 38-41), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» (прежнее наименование АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в размере 

<

данные изъяты> долларов США, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 8-15), что не противоречит требованиям ст. ст. 141, 140, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика № в Банке и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации – продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховщиков и в счет оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 8).

На основании заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> доллар США, что подтверждается выпиской по счету № клиента № (л.д. 53), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу пункта 2.5.1 кредитного договора оплата кредита должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа является фиксированной, равной 

<

данные изъяты> долларов США (л.д. 9).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит ежемесячно платежами в размере 

<

данные изъяты> долларов США, последний платеж 

<

данные изъяты> долларов США – ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к кредитному договору, л.д. 46-48).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными, и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ, ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его подписью в договоре, а также в графике платежей (л.д. 8-15, 46-48).

В качестве обеспечения возврата кредита, ответчик передает в залог АКБ «МОСОБЛБАНК» транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), ПТС № (л.д. 23-24).

Пунктом 5.2.8 кредитного договора установлено, что заемщик при неисполнении условий договора обязуется передать банку в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору приобретаемое автотранспортное средство и все правоустанавливающие документы на него немедленно, с момента вручения в возможно короткий срок уведомления (л.д. 13).

Во исполнение договора ответчиком были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, после чего ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил (л.д. 53-54).

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57-58).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2018 года составляет 28 150, 68 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 18 558.99 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 9 591.69 долларов США за период с 30.01.2014 по 23.05.2018 (л.д. 49-52).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором этого же пункта закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком гашения кредита минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> долларов США, последний платеж 

<

данные изъяты> долларов США – ДД.ММ.ГГГГ), то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа заемщика урегулировать спор в досудебном порядке, то есть с момента истечения срока погашения задолженности по досудебному требованию является ошибочным, поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 53-54) последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен 30.01.2014, который зачтен банком в счет платежа по графику за 31.01.2014 (л.д. 46-48).

Следующий платеж согласно графику должен был быть произведен 28.02.2014, однако, оплата его произведена ответчиком не была; следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, т.е. с 01.03.2014. Таким образом, при определении сроков исковой давности по заявленному иску суд исходит из общего срока исковой давности продолжительностью 3 года с началом течения срока с 01.03.2014, соответственно до 01.03.2017 года, срок исковой давности истек 01.03.2017 года. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было направлено истцом 26.10.2018, что подтверждается конвертом, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 84), суд считает необходимым привести следующий расчет: 

задолженность по основному долгу = 13 236,66 (18 558,99 долларов США – 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США), для расчета основного долга суммы взяты из графика платежей на л.д. 46, 47), поскольку удовлетворению подлежат требования по периоду с октября 2015 года, то из сумм, следует исключить период с марта 2014 по октября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до октября 2015 также истек.

Таким, образом задолженность по начисленным процентам = 6 573,02 (9 591,69 долларов США – 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> долларов США), для расчета по начисленным процентам суммы взяты из графика платежей на л.д. 46, 47), поскольку удовлетворению подлежат требования по периоду с октября 2015 года, то из сумм, следует исключить период с марта 2014 по октября 2015 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении ответственности на ответчика.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, п. 3 ст. 317, а также п. 2 ст. 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

На основании изложенного, поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МОСОБЛБАНК» (прежнее наименование АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО) и ФИО1 в иностранной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 809,68 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу – 13 236,66 долларов США; задолженность по начисленным процентам – 6 573,02 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, руководствуясь ст. ст. 334, 347 - 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО1 в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости 360000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016г.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда составила сумму в размере 19 809,68 долларов США. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 28 150,68 долларов США, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 70,4 % (19 809,68 долларов США * 100% : 28 150,68 долларов США). Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70,4%, что составляет 20 517 рублей (29 143,61 * 70,4% : 100%) с учетом округления до целого числа). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 809,68 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу – 13 236,66 долларов США; задолженность по начисленным процентам – 6 573,02 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 517 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 16 января 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова