Дело № 12-464/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 2 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по жалобе его защитника на постановление судьи Крапивинского районного суда от 28 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крапивинского районного суда от 28 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации принудительным путем.

В жалобе защитник ФИО2, адвокат ФИО1 действующая на основании ордера № от 5 мая 2017 г. (л.д. 25), просит постановление изменить, исключив назначение наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на необоснованное назначение дополнительного вида наказания без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельства; наличия в Российской Федерации у ФИО2 места жительства, работы; отсутствия злостного поведения, действительной необходимости в применении дополнительного наказания к ФИО2 с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 Защитник ФИО1 извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 26 апреля 2017 г. в 

<

адрес> при проверке документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении 21 апреля 2017 г. законного срока пребывания, пребывает в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, рапортом, национальным паспортом, миграционной картой, информационными сведениями, иными материалами дела.

Исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Назначая наказание, судья учел конкретные обстоятельства дела, признание ФИО2 вины, данные о личности виновного, при этом определил штраф в минимальном размере. Учитывая то, что санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания, судья назначил ФИО2 административное выдворение за пределы Российской Федерации принудительным путем.

Вместе с тем, выводы суда в части назначение дополнительного вида наказания и его формы не мотивированы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, положения указанной статьи обязывают суд при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО2 наказание, судья обязан был исходить из определенных законом правил назначения административного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, считаю возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крапивинского районного суда от 28 апреля 2017г. изменить, исключить указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации принудительным путем.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Т.А. Ершова