Дело №2а-698/2019

43RS0026-01-2019-001083-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 13 ноября 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. В обоснование иска указала, что решением Омутнинского районного суда от 25.10.2017 со ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО3 взыскана неустойка и финансовая санкция за несвоевременную выплату страхового возмещения в общей сумме 114800 руб., указанный вид дохода облагается налогом на доходы физических лиц. Налоговым агентом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии со ст.226 п.5 НК РФ, предоставлена справка о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ за 2017 год ввиду получения им выплат по решению суда в декабре 2017 года. В соответствии со ст.228 ч.6 НК РФ у ФИО3 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в срок до 1 декабря 2018 года. Налоговым органом ФИО3 направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ в срок до 03.12.2018. В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района от 30.05.2019 с ФИО3 взыскана налоговая недоимка, данный судебный приказ отменен 04.06.2019. Административный истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 14924 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что ремонтные работы, произведенные по восстановлению автомобиля, по стоимости превысили полученную от страховщика сумму, в связи с чем ответчик доход не получил, оснований для взыскания налога на доходы физических лиц не имеется. Доказательством факта несения расходов по ремонту автомобиля является заказ-наряд от 12.09.2017.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-276/2017, суд пришел к следующему.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п.72 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.04.2017 со ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО3 взысканы, в т.ч., страховая выплата в размере 77315,28 руб., штраф в размере 38657,64 руб. Судом установлен факт наступления страхового случая, причинения ущерба ФИО3 повреждением его автомобиля GELLY EMGRAND, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства определена в размере 58723 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 12154 руб. Решение вступило в законную силу 20.07.2017.

В связи с нарушением прав потребителя и несвоевременной выплатой страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. Требования основывал на факте пропуска ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.10.2017 со ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО3 взысканы, в т.ч., неустойка в размере 77000 руб., финансовая санкция в размере 37800 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Решение вступило в законную силу 01.12.2017. Денежные средства по решению суда перечислены ФИО3 22.12.2017.

Согласно представленной СПАО «РЕСО-Гарантия» справке о доходах физического лица, ФИО3 в декабре 2017 года получил доход в сумме 114800 руб. (код дохода 2301), НДФЛ налоговым агентом не удержан.

Налоговой инспекцией направлено ФИО3 налоговое уведомление от 15.07.2018 *** с расчетом исчисленного на вышеуказанную сумму НДФЛ в размере 14924 руб., сроком уплаты до 03.12.2018.

Ввиду неуплаты налога, ФИО3 направлено требование *** от 10.12.2018 со сроком добровольного исполнения до 07.02.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 30.05.2019 с административного ответчика взыскана задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 14924 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.06.2019. Настоящее исковое заявление подано в суд 18.09.2019.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц, недоимка по налогу административным ответчиком не уплачена. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Административный ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на получение дохода в период до 01.12.2017, полагая, что датой получения дохода является дата вступления решения суда в законную силу (01.12.2017), либо истечение срока для добровольного удовлетворения его претензии о выплате неустойки и финансовой санкции (21.09.2017). 

Между тем юридически значимым для рассматриваемого спора является определение момента фактического получения дохода, который налоговым законодательством определен как день выплаты дохода, в том числе перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке (ст. 223 НК РФ). Материалами дела подтвержден факт перечисления страховым агентом ФИО3 спорных денежных средств 22.12.2017, соответственно, требования п.72 ст. 217 НК РФ к обстоятельствам настоящего спора не применимы, оснований для освобождения ответчика от уплаты НДФЛ на сумму дохода в 114800 руб. не имеется. Указанные ответчиком даты возникновения права требования со страховщика в судебном порядке выплаты неустойки, финансовой санкции и вступление решения суда в силу, правового значения для целей налогообложения по НДФЛ не имеют.

Также административный ответчик указал на отсутствие дохода ввиду производства расходов по восстановительному ремонту транспортного средства на сумму 215000 руб., превышающую полученную от страховщика. 

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Доходом согласно ст.41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. 

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим (подп.10 п.2 ст. 208 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в соответствии с которым предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, ст.209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 19.07.2016 №1460-О) характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Таким образом, при оценке наличия экономической выгоды при получении предусмотренных законом выплат гражданину учитываются цели, на которые данные выплаты направлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что полученные административным ответчиком в декабре 2017 года денежные средства в размере 114800 руб. являются его экономической выгодой, доходом, поскольку целью данных выплат в виде неустойки и финансовой санкции не являлось возмещение какого-либо ущерба ФИО3, их размер не зависел от размера ущерба, взыскание данных сумм со страховщика было обусловлено не фактом наступления ущерба и недостаточностью денежных средств на покрытие расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, а просрочкой исполнения страховщиком обязательства, то есть выплаты носили исключительно штрафной характер.

Представленный ответчиком акт выполненных работ от 12.09.2017 в отсутствие доказательств оплаты данных работ факт несения ФИО3 расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 215000 руб. не подтверждает. Также суд учитывает, что ответчик по двум судебным решениям получил от страховщика по страховому случаю денежные средства в общей сумме 227334,64 руб. (возмещение расходов на восстановительный ремонт, утрата товарной стоимости, неустойка, штраф, финансовая санкция, компенсация морального вреда), что превышает заявленную ФИО3 сумму расходов. Кроме того, при недостаточности страхового возмещения для покрытия расходов по восстановительному ремонту автомобиля административный ответчик не лишен возможности обращения с соответствующим требованием к виновнику в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт получения административным ответчиком дохода в спорном размере подтвержден, доказательств уплаты НДФЛ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 14924 руб.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с настоящим иском налоговым органом соблюден.

Согласно ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 596,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 14924 рубля (ОКТМО 33628101), в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 596 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 13.11.2019.