ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 5-284/2018

г. Новоаннинский

19 октября 2018 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 19.10.2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено в городе Новоаннинский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года в 21 час 00 минут ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений Т., нанесла последней один удар кулаком в область правой щеки, и один удар кулаком в область правого плеча, причинив Т. телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта №224 от 27.07.2018 г., как не причинившие вреда здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что вечером 01 мая 2018 г. она со своими друзьями находилась во дворе домовладения своего сына, по адресу: 

<

адрес>. Около 22.00 ч. во двор домовладения зашел Е. со своими знакомыми Ш., П. и Т.. Е. стал разбирать конструкцию, предназначенную для выращивания винограда. Она попросила пришедших покинуть территорию домовладения её сына, но Е. стал вести себя агрессивно, накинулся на неё драться. В это время подбежал Л., сзади захватил Е. рукой за шею, и повалил на землю. После этого она подошла к Т. и, взяв её за руку, попросила выйти, но та схватила её руками за волосы, после чего их разняли, а позже приехали сотрудники полиции. Утверждает, что умышленных ударов Т. она не наносила, допускает, что могла причинить Т. незначительные повреждения, но лишь в результате самообороны, защищаясь от её действий.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что 01.05.2018г. Е. попросил её и её супруга П. поехать по месту его прежнего жительства, забрать свои вещи. Вечером этого же дня они, а так же Ш. приехали к территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где Е. и Ш. зашли во двор, а она с супругом остались стоять возле двора. Через некоторое время они услышали крики, и зашли во двор. Во дворе они увидели, что Л. и Е. боролись на земле, при этом Л. удерживал Е. сзади, обхватив того рукой за шею и ногами за туловище, а Е. пытался освободиться от него. ФИО1 и П. тем временем наносили удары Е. по голове и по туловищу. Затем их разняли, Ш. отвел ФИО1 в сторону, а П. вывел Е. за территорию домовладения. В это время ФИО1 и П. подбежали к ней, последняя стала её толкать, а ФИО1 нанесла ей кулаком руки один удар в область челюсти слева и один удар в плечо, от чего она испытала физическую боль и упала, а затем взяла за волосы и стала тянуть, пока её успокоили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в составе оперативной группы 01 мая 2018 г. он выезжал на место происшествия по телефонному сообщению ФИО1. По приезду на территорию домовладения, расположенного в 

<

адрес>, находились люди, драка была прекращена, но присутствующие продолжали словесную ссору. У Т. на лице было видно покраснение, других видимых телесных повреждений не было. Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен им на основании доказательств, собранных по делу об административном правонарушении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что 01 мая 2018 г. вечером, около 21 часа 00 минут он со своими знакомыми Ш., П. и Т. приехал по месту своего прежнего жительства 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи. Вместе с Ш. он зашел во двор домовладения, П. и Т. ехали в другой машине, поэтому зашли в указанное домовладение несколько позже, когда уже всё происходило. Он начал откручивать шифер от конструкции, предназначенной для выращивания винограда, когда к нему подошла П. и стала предъявлять претензии по поводу его нахождения на территории домовладения. После этого П. позвала ФИО1, последняя подбежала к нему и ударила рукой в область правого глаза. Он оттолкнул от себя ФИО1, в это время к нему подбежал Л., сожитель ФИО1, захватил его сзади рукой за шею, ногами обхватил туловище и повалил на землю, а ФИО1 и П. начали бить его ногами по туловищу. Подбежавшие Ш. и П. их разняли, после чего он и П. вышли с территории двора. Момент нанесения телесных повреждений Ефремовойа Н.В. Т., он не видел, знает об этом только со слов потерпевшей. 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 01.05.2018 г. в вечернее время он вместе со своими друзьями, находился на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Около 22.00 часов на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1 вместе со своими друзьями Ш., П. и Т., где Е. начал разбирать конструкцию под виноград. П. заметив эти действия, сделала ему замечание, на что Е. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. ФИО1 вызвала по телефону сотрудников полиции, и предложила Е. покинуть территорию домовладения. Е. накинулся на ФИО1 драться, схватив за волосы, дважды ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. Он (Л.) подбежал к Е., сзади захватом зафиксировал последнего, после чего они упали на землю. ФИО1 удары Т. не наносила, кто мог нанести телесные повреждения потерпевшей, не знает. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 01.05.2018 г. в вечернее время она со своей семьей и друзьями она находилась на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1 вместе со своими друзьями Ш., П. и Т.. Е. начал разбирать конструкцию под виноград, пользуясь шуруповертом с подсветкой. Заметив эти действия, она подошла к Е., сделала ему замечание, на что тот выразился в её адрес нецензурной бранью. Вернувшись к столу, она сообщила об этом ФИО1, и та вызвала по телефону сотрудников полиции, а затем пошла к Е. и предложила ему покинуть территорию домовладения. Е. накинулся на ФИО1 драться, после чего Л. подбежал к Е., сзади захватом зафиксировал последнего, и они упали на землю. После этого их разняли, а затем приехали сотрудники полиции. ФИО1 удары Т. не наносила, кто мог нанести телесные повреждения потерпевшей, она не знает. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 01.05.2018 г. в вечернее время она вместе со своей семьей и друзьями, находилась на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 ч. на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1 вместе со своими друзьями Ш., П. и Т., где Е. начал разбирать конструкцию под виноград. Первой действия Е. заметила П., подошла к нему и спросила, что он делает, на что Е. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО1 вызвала по телефону сотрудников полиции, и предложила Е. покинуть территорию домовладения. Е. схватив ФИО1 за волосы, ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. К Е. подбежал Л. и сзади захватом зафиксировал его, после чего они упали на землю. После этого их разняли, продолжалась словесная ссора, а затем приехали сотрудники полиции. ФИО1 удары Т. не наносила, кто мог нанести телесные повреждения потерпевшей, она не знает. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 01 мая 2018 года в 21 час 00 минут ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение Т. телесных повреждений, нанесла последней один удар кулаком в область правой щеки, и один удар кулаком в область правого плеча, причинив Т. телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № 224 от 27.07.2018 г., как не причинившие вреда здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 741477 от 08.10.2018 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2018 года (л.д. 7); рапортом УУП Л. (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018г. (л.д. 9-11); письменными объяснениями потерпевшей Т. (л.д. 13); свидетелей П. (л.д. 14), Ш. (л.д. 17), Е. (л.д. 40); заключением эксперта № 224 от 27.07.2018 года (л.д. 19-20), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2018 года (л.д. 34), а также показаниями потерпевшей Т. и свидетеля Е., данными ими в судебном заседании. 

С протоколом по делу ФИО1 была ознакомлена, его копию получила, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах. 

Показания свидетелей Л., П., П. о том, что ФИО1 не наносила удары Т., и не причиняла ей телесных повреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку Л. является сожителем ФИО1, а П. и П. состоят в дружеских отношениях с ФИО1. Считаю, что такие показания свидетелями даны исключительно с целью оказания помощи ФИО1 во избежание административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что она нанести повреждения Т. неумышленно, исключительно с целью самообороны, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а обстоятельств наличия в её действиях необходимой обороны или крайней необходимости при разрешении настоящего дела не установлено, и материалами дела не подтверждено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и выразились в нанесении ею Т. побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 в быту характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим её административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность установления и назначения административного ареста лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, а также учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, её семейное и материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере, и считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения ею новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Сбербанк России УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Новоаннинскому району); ИНН 

<

***>; КПП 345701001, Код ОКТМО 18638101; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003, Наименование банка – отделение Волгоград; БИК 041806001; Наименование платежа – административный штраф, Код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880434180297414779.

Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. 

Судья С.А. Денисов.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.