УИД 77RS0017-02-2025-001273-47

Дело № 2-3200/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 10 июня 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3200/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО “СЗ “Санино 1” об уплате стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО “СЗ “Санино 1”, в котором после уточнения иска просят взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере 1/150 cтавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате строительных недостатков квартиры, но не более сумма, ссылаясь на передачу истцам со стороны ответчика объекта долевого строительства (квартиры) с недостатками. 

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года. 

Судом установлено, что 07 ноября 2023 года между застройщиком ООО “Специализированный застройщик “Санино 1” и участником долевого строительства ООО “Самолет-недвижимость МСК” заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.2.1).

Объектом долевого строительства, согласно Приложению к договору является жилое помещение - квартира, количество комнат -3 , на 13 этаже, в секции 2, с условным номером 2, площадью 33,87 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес.

21.06.2024 между ООО “Самолет-недвижимость МСК” и новыми участниками долевого строительства - истцами заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 07 ноября 2023 года. 

01.09.2024 со стороны ООО “Специализированный застройщик “Санино 1” истцам на основании акта приема - передачи объекта долевого строительства передана квартира с характеристиками указанными выше. 

В соответствии с п. 4 акта, цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет сумму в размере сумма 

01.09.2024 истцами также был составлен акт осмотра дефектов квартиры совместно со специалистом НОПРИЗ НОСТРОЙ в котором были отражены множественные строительные недостатки.

В срок, недостатки ответчиком не устранены.

В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истцы обратились к ИП фио согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма 

Истцы направили ответчику 21 декабря 2024 года претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

На основании определения суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО “М-Эксперт”.

Согласно заключению ООО “М-Эксперт” по результатам проведенного обследования квартиры 189 по адресу: адрес экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе и иных нормативных документов. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с учетом износа составляет сумма 

Представленное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.

В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч. 4 следующего содержания: «при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве ( сумма ) составляет сумма, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать данную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 cтавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате строительных недостатков квартиры, но не более сумма

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходятся на период действия особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть с 29.03.2025 до 30.06.2025 г. включительно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда, что не лишает истцов права и возможности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за соответствующий период, в случае не исполнения ответчиком настоящего решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма 

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма и взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные расходы, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением их прав и обращением в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая сложность дела и требования разумности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма 

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, 05суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО “СЗ “Санино 1” об уплате стоимости строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “СЗ “Санино 1” (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные), ФИО2, паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

Взыскать с ООО “СЗ “Санино 1” в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Предоставить ООО “СЗ “Санино 1” отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 г.

Судья Тимирьянов М.С.