Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании своих требований указав, что 20.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 385 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 01.12.2018г.

01.03.2019г. ответчику еще понадобились денежные средства, якобы для завершения какой-то сделки. 01.03.2019г. истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые в свою очередь взял взаймы у гр. К., а также оформил кредит. 

Денежные средства ответчик обязался вернуть 19.04.2019г., однако до настоящего времени суммы долга истцу не вернул.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.11.2018г. в размере 385 000 руб., сумму долга по договору займа от 01.03.2019г. в размере 2 500 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по ордеру К. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.11.2018г. в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 03.07.2019г. в сумме 17 409, 38 руб., сумму долга по договору займа от 01.03.2019г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019г. по 03.07.2019г. в сумме 39 520, 55 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ "в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе". 

Согласно ст. 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно расписки от 20.11.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 385 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 01.12.2018г.

Согласно расписки от 01.03.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 500 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 19.04.2019г.

Однако, до настоящего времени ответчик не вернул истцу суммы займа.

Согласно представленным истцом расчетам, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2018г. составляют 17 409, 38 руб., по договору займа от 01 марта 2019г. составляют 39 520, 55 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку данный расчет является арифметически верным.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства подтверждены понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за предъявление исковых требований в размере 22 625 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк № филиал № от 28.05.2019г.), которые в силу ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.11.2018г. в размере 385 000 руб., задолженность по договору займа от 01.03.2019г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 929, 93руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 625 руб., а всего взыскать 2 964 554 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2019 

Председательствующий Трошаева Т.В.