Дело №2-139/2021 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Мальцевой В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 12 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н № и автомобиля ГАЗ г/н №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota RAV 4, г/н №, застрахованный по договору КАСКО № (страхователь Г.).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ г/н № – ФИО1

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован на сумму 400 000 рублей.

Поврежденный автомобиль Toyota RAV 4, г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, в соответствии с условиями договора была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Г. страховое возмещение 879 306 руб.

Также решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г. взыскано страховое возмещение 600 000 рублей, суд обязал Г. передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля Toyota RAV 4, г/н №.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО № составил 1 479 306 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля, переданных ПАО СК «Росгосстрах» составила 595 500 рублей.

Таким образом, указывает, что сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика и стоимости годных остатков, т.е.: 1 479 360 руб. – 400 000 руб.- 595 500 руб. = 483 806 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 438 806 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4 г/н № (VIN №), собственником которого является Г., и автомобиля ГАЗ г/н №, под управлением ответчика ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ г/н № ФИО1, что подтверждается Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

Также из материалов дела следует, что на момент названного ДТП транспортное средство Toyota RAV 4 г/н № (VIN №) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования №, страховая сумма по которому составляет 1 600 000 рублей. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

В связи с наступлением события Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Г. страховое возмещение 879 306 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г. взыскано 775 600 рублей, в том числе страховое возмещение 600 000 рублей, суд обязал Г. передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля Toyota RAV 4 (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Г. 775 600 рублей., в том числе страховое возмещение 600 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Toyota RAV 4 г/н № (VIN №) составляет 595 500 рублей.

Согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» Toyota RAV 4 (VIN №) продан Б. за 595 500 рублей. Из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в состоянии «после ДТП».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплата по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей.

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика и стоимости годных остатков, т.е.: 1 479 360 руб. – 400 000 руб.- 595 500 руб. = 483 806 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 038,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 483 806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021.

Судья: Е. И. Сандракова