Дело № 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО УК «Идеал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 мая 2020 года гражданское дело № 2-242/2020 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-13» о взыскании денежных средств путем их перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации,

установил:

ФИО3, действующий в интересах собственников многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) ...., обратился в суд с иском к ООО «СМУ-13» об обязании перечислить на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Идеал» денежные средства в размере .... руб. В обоснование требований указывая, что ООО «СМУ-13» в период с .... года по 

<

...> г. осуществляло управление вышеуказанным МКД. 

<

...> г. общим собранием собственников МКД принято решение о расторжении с ООО «СМУ-13» договора управления домом с .... часов .... минут 

<

...> г.. В качестве новой управляющей организации выбрана Управляющая компания «Идеал», которая осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом с 

<

...> г.. Согласно баланса взаимных обязательств по содержанию общего имущества МКД ...., предоставленного ООО «СМУ-13», по состоянию на 

<

...> г. общая сумма начисления собственникам жилых и нежилых помещений за период обслуживания дома ООО «СМУ-13» (.... годы) составила .... руб., из них на обслуживание дома было затрачено .... руб. Таким образом, с учетом возврата денег за 

<

...> г. в размере .... руб. остаток неизрасходованных ООО «СМУ-13» средств составил .... руб. Неизрасходованные ООО «СМУ-13» денежные средства не были переданы новой управляющей организации ООО «УК «Идеал», в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела 

<

...> г. истец ФИО3 требования уточнил, просил взыскать путем перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Идеал» накопленные собственниками МКД .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. денежные средства в размере .... руб., мотивировав требование тем, что согласно отчетам управляющей организации ООО «СМУ-13» за указанный период, размещенным на официальном сайте в сети Интернет (....), на содержание и ремонт общего имущества МКД было запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и оказано услуг по договору управления на сумму .... руб., т.е. на .... руб. меньше, чем было запланировано.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по г. Ухте.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО1, выступая в суде, на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Ответчик ООО «СМУ-13», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в настоящее судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 требования не признавала, указывая, что собственники помещений в многоквартирном доме .... не в полном объеме исполняли обязательства перед ООО «СМУ-13» по оплате услуг за содержание общего имущества МКД, поэтому из заявленной истцом суммы следует исключить задолженность собственников перед управляющей организацией. Ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «УК «Идеал» ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Третье лицо ГЖИ по г. Ухте, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется ходатайство начальника ГЖИ по г. Ухте ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), определено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. ООО «СМУ-13» на основании договора управления, заключенного 

<

...> г. между собственниками помещений многоквартирного дома .... и ООО «СМУ-13», осуществляло функции управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

В период управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом ответчик производил начисление и сбор средств на содержание и текущий ремонт общего имущества с собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

...> г. № ...., проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение о расторжении с .... часов .... минут 

<

...> г. договора управления МКД .... с ООО «СМУ-13» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Идеал» (п. .... протокола), которое приступило к обслуживанию дома с .... часов .... минут 

<

...> г..

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации ООО «УК «Идеал» перешло к данному лицу.

<

...> г. проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., результаты которого оформлены протоколом № ....

По .... пункту повестки дня общего собрания собственниками помещений принято решение о перечислении неизрасходованных ООО «СМУ-13» денежных средств, полученных во время деятельности по управлению многоквартирным домом ...., на расчетный счет ООО «УК «Идеал», осуществляющего управление многоквартирным домом в настоящее время.

По .... вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений решено наделить собственника квартиры № .... ФИО3 полномочиями от имени собственников осуществлять судебно-претензионную работу с правом осуществления всех процессуальных действий связанных с рассмотрением гражданских дел в судах РФ.

Доказательств оспаривания протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

...> г. и от 

<

...> г., признания их недействительными в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, вышеуказанные протоколы является действующими, кворум согласно указанным протоколам имелся, общее собрание правомочно. Доказательств обратного не имеется.

В силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, положений договора управления, а также протокола общего собрания от 

<

...> г., на истца ФИО3 собственники возложили обязанность по представлению их интересов в ходе ведения претензионной работы, а также во всех судах РФ, следовательно, истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения к ООО «СМУ-13» с претензией и в суд с настоящим исковым заявлением.

<

...> г. представителем собственников МКД № .... ФИО3 в адрес ООО «СМУ-13» направлена претензия, в которой ответчику было сообщено о принятом собственниками помещений решении о смене управляющей организации, в связи с чем ООО «СМУ-13» предложено в 10-дневный срок возвратить неизрасходованные за период управления денежные средства на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Идеал» по указанным в претензии банковским реквизитам.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, остаток денежных средств, не использованных управляющей компанией ООО «СМУ-13», подлежащих передаче ООО «УК «Идеал» за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составляет .... руб.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, и считает его математически верным по следующим основаниям.

Как следует из отчетов управляющей организации ООО «СМУ-13» о выполненных работах и оказанных услугах по договору управления МКД № 3а по ул. Школьной в г. Ухте за указанный период, размещенных на официальном сайте ООО «СМУ-13» в сети Интернет (....):

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за .... год составляет .... руб.;

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за .... г. составляет .... руб.;

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за .... г. составляет .... руб.;

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за ..... составляет .... руб.;

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за .... г. составляет .... руб.;

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за ..... составляет .... руб.;

- в .... году запланировано работ на сумму .... руб., выполнено работ и услуг на сумму .... руб. Остаток неизрасходованных денежных средств за ..... составляет .... руб.

Таким образом, общий остаток неизрасходованных денежных средств составляет .... руб. (.....).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что является доказанным факт возникновения на стороне ООО «СМУ-13» неосновательного обогащения в сумме .... руб., образовавшегося путем сбережения денежных средств, полученных от собственников помещений МКД № .... на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Идеал».

Довод стороны ответчика о недобросовестном выполнении собственниками многоквартирного дома своих обязательств по внесению платы за жилье, в связи с чем размер задолженности дома превышает остаток неизрасходованных денежных средств, не может являться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, так как управляющая компания не лишена права взыскивать задолженность по оплате жилья с должников в ином судебном порядке.

К тому же, как отмечено в решении Верховного Суда РФ от 27.11.2006 № ГКПИ06-1244, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока исковой давности, отклоняются судом, как необоснованные.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом ООО «СМУ-13» осуществлялось по договору до 

<

...> г..

С указанной даты у собственников МКД .... возникло право на обращение в суд с иском о взыскании неизрасходованного ответчиком остатка денежных средств, при этом в суд истец обратился 

<

...> г., то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Доводы ООО «СМУ-13» о начале течения давностного срока с иной даты признаются судом несостоятельными, так как основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-13» в пользу собственников многоквартирного дома ...., денежные средства в сумме .... рублей .... копеек, путем перечисления их на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-13» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.06.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006044-02