Дело № 2-1472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по 

<

адрес>. В обоснование требований указал на то, что на основании распоряжения администрации города Новотроицк Оренбургской области № 554-р от 15.05.1995 ФИО3 был в собственность выделен земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> В 2000 году он приобрел у Р.В.И.. данный земельный участок, но в надлежащем порядке не оформил сделку купли-продажи и не провел ее регистрацию. Однако с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. В настоящее время надлежащим образом сделку купли-продажи оформить не представляется возможным, поскольку Р.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, полагает, что поскольку он в течение восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, с указанием на несогласие с требованиями истца.

Представитель третьего лица Садоводческого товарищества № 28 АО «НОСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из распоряжения администрации города Новотроицк Оренбургской области № 554-р от 15.05.1995 следует, что за садоводческим товариществом 

<

данные изъяты> закреплен земельный участок общей площадью 10,8 га. В том числе 26,9 га. закреплено за членами садоводческого товарищества в собственность бесплатно согласно номеров и размеров садовых участков (Приложение 1) земель общего пользования предоставлено в собственность бесплатно.

Согласно представленному приложению № 2 к указанному распоряжению от 15.05.1995 Р.В.И.., проживающий по 

<

адрес>, указан в качестве члена садоводческого товарищества № и за ним закреплен земельный участок №. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 следует, что указанный земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости за №.

Кроме того, установлено, что Р.В.И. продал ФИО2 земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> 21.04.2008, что подтверждается представленной суду распиской.

Из представленной суду справки Садоводческого товарищества № ФИО2 является садоводом участка № садов № с апреля 2000 года. Задолженность по оплате за участок № не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Н.А.. и А.Л.П.. пояснили, что знают истца с 2000 года, поскольку им был приобретен земельный участок по соседству с ними. Им достоверно известно, что на протяжении более 15 лет истец открыто пользуется спорным земельным участком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО2 приобрел у Р.В.И... в 2000 году возмездно. С 2000 года истец пользуется указанным земельным участком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года

Судья