Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 12 сентября 2017г. 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Партнерс» на постановление инспектора отдела исполнения административного заканодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от 27.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Т. от 27.07.2017г. ООО «Авто Партнерс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, с госномером № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Авто Партнерс» обратилось с жалобой в Каменский районный суд Ростовской области, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды автомобиля между ООО «Авто Партнерс» и ООО 

<

данные изъяты>. 

ООО «Авто Партнерс» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Просило суд провести судебное заседание без его участия.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, которым ООО «Авто Партнерс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене, а жалоба ООО «Авто Партнерс» удовлетворению, в виду следующего. 

В судебном заседании установлено, что, что 22.07.2017г. в 13 часов 33 минуты на 922 км. 100 м. автодороги М-4 «Дон» Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с госномером №, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 145 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 55 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечёно ООО «Авто Партнерс», как собственник автомобиля. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ООО «Авто Партнерс» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, с госномером №, в законном владении иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6). 

Представленная в материалах дела копия договора аренды, а так же акта приема передачи транспортного средства свидетельствует о том, что, в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, с госномером № указанный автомобиль находился в пользовании и владении иного лица. Из жалобы ООО «Авто Партнерс», поданной в суд, следует, что именно это лицо 22.07.2017г. управляло названным автомобилем. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Авто Партнерс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи, с чем постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 27.07.2017г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Авто Партнерс» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс» о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ_____________________