Председательствующий Горячкин А.В. 55MS0054-01-2024-003612-69 12401520053001024

10-25/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе: 

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой А.Ю.,

помощнике судьи Солодовник О.В., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Кузнецовой Е.И., 

прокурора Курманова Э.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Е.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденный: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Омска. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 5174 рубля 28 копеек, совершенное 30.11.2024 года в период времени с 12.17 по 12.21 часов в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>А.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.И. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование своей позиции указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Полагает, что с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, категории преступления и обстоятельств его совершения, у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на поданную апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Е.И. в интересах осужденного ФИО1, государственный обвинитель Шерстюк А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на тщательном исследовании всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, проверив и оценив их в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности своей и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и установления истины по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: показаниях осужденного ФИО1, данных в судебном заседании, согласно которым он вину признал полностью и детально изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниях представителя потерпевшего К.В.Б., оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах хищения имущества; показаниях свидетеля Д.А.А. о значимых для дела обстоятельствах; а также письменных доказательствах - протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемки.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе защитником не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не представляется. Определено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания были учтены судом при решении вопроса и виде и размере наказания.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. 

Вид исправительного учреждения ФИО1. определен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Данных для снижения либо смягчения назначенного ФИО1 наказания, а соответственно и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, являться основаниями для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой Е.И. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника. 

Судья В.А. Вашкевич