Дело №2а-207/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 марта 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом Калория» к административным ответчикам – Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/л – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП, 

установил:

Представитель административного истца ООО «Торговый Дом Калория» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на принудительном исполнении в Ейском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ейским районным судом Краснодарского края по делу №.

Административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче и направлении в адрес взыскателя справки об остаточной задолженности должника по вышеуказанному исполнительному производству. Данное ходатайство было получено Ейским отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства, справка об остаточной задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца в установленные законом сроки не поступили.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец направил в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просил определить меры для устранения допущенных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя надлежаще заверенную справку об остаточной задолженности должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Данная жалоба была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако до настоящего времени, копия постановления начальника отделения -старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы, справка об остаточной задолженности должника, в адрес административного истца, так и не поступили.

Административные истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном ими совершении исполнительных действий, нарушило права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Торговый Дом Калория» от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на жалобу заявителя и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ООО «Торговый Дом Калория» от ДД.ММ.ГГГГ и направления в адрес заявителя ответа на жалобу и надлежаще заверенной справки об остаточной задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Торговый Дом Калория», в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного иска без участия административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3 в чьем производстве находится исполнительное производство, направила возражение по существу требований административного иска, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по поступившему заявлению о предоставлении справки об остаточной задолженности по исполнительному производству, справка по депозитному счету по ИП № и постановление о возбуждении ИП посредством направления почтовой корреспонденции были направлены в адрес взыскателя (ШПИ №). Что касается жалобы, поданной взыскателем, то учитывая, что вся поступившая входящая корреспонденция регистрируется в канцелярии Ейского РОСП, после чего передается судебному приставу для рассмотрения и вынесения соответствующего постановления, то указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не получена. 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Административный истец считает, что имеет место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заключающееся в не рассмотрении жалобы административного истца, не направлении ответа на жалобу заявителя и надлежаще заверенной справки об остаточной задолженности должника.

Однако, с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего. 

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из возражения судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 и сводки по исполнительному производству, предоставленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч.17. ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокоммерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов, полученных из банков, должник имеет расчетные счета в банках: АО "Почта Банк", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД - о зарегистрированном на имя должника транспорте.

Из полученных ответов установлено, что в собственности должника зарегистрировано движимое автомототранспортное имущество. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности. Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния. Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС, должник адрес регистрации не менял.

Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа, должник имеет доходы в виде заработной платы. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес работодателя. В Ейское РОСП поступило заявление стороны исполнительного производства о предоставлении справки об остаточной задолженности. Направлена справка по депозитному счету по № и постановление о возбуждении путем почтовой корреспонденции, ШПИ прилагается: №

Входящий документ, поступающий путем почтовой корреспонденцией, проходит регистрацию в канцелярии Ейского РОСП. После регистрации входящий документ передается судебному приставу-исполнителю для рассмотрения и вынесения соответствующего постановления. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не получена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Не направление или несвоевременное направление в адрес взыскателя справки о размере задолженности само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном начальником отделения незаконном действии (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, наложены необходимые запреты и ограничения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом в материалы дела представлена ходатайства и копия жалобы, составленные на имя начальника Ейского РОСП с приложением отчетов об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие получение их адресатом.

Вместе с тем, бесспорных доказательства направления в адрес Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю почтовой корреспонденции, содержащей указанные обращения, административным истцом не представлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до поступления административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., Ейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия незаконных действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО2 не имеется, исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.64, 68 №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Торговый Дом Калория» к административным ответчикам – Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/л – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Торговый Дом Калория» к административным ответчикам – Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/л – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 15 марта 2024 года.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева