1-394/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Солнцева А.В., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 25.05.2010 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.02.2012 по отбытии наказания, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа Наумовой Т.Т. от 12.10.2015 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с 03.11.2017 по 04.11.2017 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

01.11.2017 примерно в 23 часа 51 минуту, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 на управляемом им автомобиле «

<

данные изъяты>» г.н. № прибыл к работающему в круглосуточном режиме автосервису ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу 

<

адрес>, где проследовал в доступное для посетителей помещение для клиентов. Находясь в указанном помещении, ФИО1 обратил внимание на отсутствие в нем сотрудников автосалона и посетителей. В это время внимание ФИО1 привлек стол администратора, к нижней части крышки которого было прикреплено сооружение в виде ящика, оборудованного запорным устройством и приспособленного для временного хранения в нем денежных средств. В этот момент у ФИО1, увидевшего вставленный в замочную скважину обозначенного хранилища ключ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «Потерпевший №1». Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 01.11.2017 примерно в 23 часа 53 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении для клиентов автосервиса ИП «Потерпевший №1» по адресу 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу администратора, ключом, вставленным в замочную скважину, открыл запорное устройство, выдвинул ящик, рукой незаконно проник внутрь его и тайно похитил денежные средства в сумме 61500 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «Потерпевший №1» не значительный материальный ущерб в размере 61500 рублей. 

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 такой квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку государственный обвинитель исключил этот квалифицирующий признак из обвинения ФИО1, в связи с тем, что ящик стола, оборудованный запорным устройством, из которого ФИО1 была совершена кража денежных средств, не является хранилищем по смыслу примечания к статье 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.57-62), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего (т.2 л.д.40, 42), работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.56) и положительно (т.2 л.д.117), по месту работы положительно (т.2 л.д.115), состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.116), смягчающие наказание обстоятельства – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.50, 68), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы (т.2 л.д.112), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни семьи ФИО1, проживающего со своей гражданской женой, 

<

данные изъяты>

Суд не признает явкой с повинной и соответственно смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством поданное 02.11.2017 ФИО1 в отдел полиции заявление о совершенном преступлении, поскольку на момент подачи этого заявления у правоохранительных органов, учитывая объяснение Потерпевший №1 об автомобиле, на котором передвигалось лицо, совершившее хищение денежных средств, задержание ФИО1 в этом автомобиле и доставление ФИО1 в отдел полиции, имелись достаточные основания полагать, что преступление было совершено именно ФИО1

Учитывая отсутствие исключительных и иных предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 при опасном рецидиве умышленного корыстного тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося по последнему месту отбывания наказания и участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, совершившего рассматриваемое преступление примерно в 23 час. 53 мин. в период административного надзора, продленного по решению суда в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, нарушившего таким образом установленное в рамках административного надзора дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд и при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание за совершение преступления с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая, что имеется ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе и 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда 2 раза в месяц на регистрацию, находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток.

Осуществление контроля за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, след пальца руки, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанную на флэш-карту – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, ключ с брелоком от автомобиля, брелок от сигнализации «StarLine», договор купли-продажи транспортного средства № от 17.05.2014 на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № – оставить свидетелю ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий