Дело № 2-1976/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-001900-73 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>. В период с 05.09.2018 по 16.12.2018 по инициативе собственника квартиры № ( ответчик) в доме № по 

<

адрес> было проведено внеочередное собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 18.12.2018. По результатам голосования по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Вопрос №1.Выбор председателя и секретаря общего собрания, определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии, места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование.

Вопрос № 2. Избрание состава Совета многоквартирного дома, определение объема их полномочий, включая наделение председателя совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст.161.1 Жилищного кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос № 3. Определение срока полномочий совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома и его заместителя.

Вопрос № 4. Считать действующим договор управления, заключенный ранее с ООО 

<

данные изъяты> с сохранением тарифа на 2018 год.

Считает, что при проведении голосования по данным вопросам допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников собрания и исключающих признание такого рода решения действительными, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, не был соблюден кворум его проведения, что влечет ничтожность принятого на собрании решения. В нарушение ч.4,5 ст. 45, ч.1 ст.47, ч.5 ст.48 ЖК РФ сообщение о созыве общего собрания собственников от инициатора такого собрания, истец не получала. Бланки решения, по вопросам, поставленным на голосование в порядке ч.5 ст.48 ЖК РФ, ей не предоставлялись. Общему собранию собственников, проводимого посредством заочного голосования, предшествовало общее собрание собственников в очной форме, с указанием, что такое собрание не имело кворума. Данное требование является обязательным, исходя из содержания ч.1 ст. 45 ЖК РФ. В нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ необходимого кворума для правомочного принятия решения общим собранием, у организаторов (инициатора) собрания не было. В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений, на основании протокола от 18.12.2018 не было доведено надлежащим образом до собственников, в частности, до истца. Нарушение требований организации собрания собственников в нарушение норм ЖК РФ, ограничивает субъективные права истца, как собственника, на свободу волеизъявления и равенства прав участников собрания при его проведении, повлияло на возможность реализации права на участие в общем собрании. Просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 18.12.2018; признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 18.12.2018, не состоявшимся, а кворум отсутствующим (л.д.12-14 том 1).

11.06.2019 истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ по основаниям, изложенным выше, уточнены заявленные требования, по которым просит: признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 05.09.2018 по 16.12.2018, оформленного протоколом № 1; признать внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 не состоявшимся, а кворум отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержали по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали. В обоснование ссылаясь на то, что во исполнение ч.4 ст.45 ЖК РФ, ФИО2, как инициатор оспариваемого собрания, разместил сообщение (уведомление) о предстоящем общем собрании в доступном для всех собственников помещений месте, а именно на информационных стендах снаружи каждого подъезда МКД и внутри подъездов, что подтверждается наличием образца размещенного сообщения (уведомления) и Акта о его размещении подписанного ответчиком и собственниками помещений в МКД в присутствии которых, указанное сообщение было размещено. В связи, с чем доводы истца в части не уведомления собственников помещений, являются необоснованными. Истец, как собственник помещения, проживающий в указанном МКД, мог ознакомиться с данным сообщением беспрепятственно. Помимо этого сообщение содержало в себе всю необходимую информацию, в том числе повестку дня, период проведения собрания, а также информацию о том, у кого можно получить бланк для голосования. В части доводов истца относительно незаконности проведения общего собрания в форме заочного голосования, без предшествующего очного собрания, ссылается на то, что законодатель в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не ставит указанное под сомнение. Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

-очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

-заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

-очно-заочного голосования.

Соответственно вышеназванная норма права, содержит 3 отдельные формы проведения общих собраний собственников МКД. На основании вышеизложенного, считает, что проведению собрания в заочной форме не должно предшествовать собрание в очной форме, так как указанная заочная форма является самостоятельной и не требует выполнения иных условий. Доводы об отсутствии кворума являются необоснованными. Общее собрание проводилось в установленные временные рамки, кворум собрания имелся, собрание правомочно, об итогах собрания собственники были уведомлены, доказательств подтверждающих обратное, истцом не представлено. Наличие кворума собрания отражено в протоколе и в итогах, которые были доведены до собственников МКД. Также ответчиком в соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ, как инициатором общего собрания, было выполнено в полном объеме, размещено сообщение (уведомление) об итогах общего собрания в доступном для всех собственников помещений месте, а именно на информационных стендах снаружи каждого подъезда МКД и внутри подъездов. Указанное подтверждается наличием образца размещенного сообщения (уведомления) и Акта о его размещении подписанного ответчиком и собственниками помещений в МКД, в присутствии которых указанное сообщение было размещено. Все вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания соответствуют ч.2 ст. 44 ЖК РФ, то есть, отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Оспариваемое решение общего собрания собственников МКД было оформлено надлежащим образом в соответствии Приказом Минстроя России от N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», оригиналы документов общего собрания были направлены в управляющую организацию, которой впоследствии переданы по ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в Государственную жилищную инспекцию Омской области. Помимо этого, отсутствие при принятии указанных решений волеизъявления истца, не могло повлиять на итоги собрания, в силу незначительности количества голосов, которыми он обладает. Так ч.4 ст. 181.4 ГК РФ указывает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.25-27 том 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п. п. 1 - 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником ? в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес> (л.д.21).

В период с 05.09.2018 по 16.12.2018 включительно в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с повесткой следующего содержания: выбор председателя и секретаря общего собрания, определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии, места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование ( вопрос № 1); избрание состава Совета многоквартирного дома, определение объема их полномочий, включая наделение председателя совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст.161.1 Жилищного кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 2); определение срока полномочий совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома и его заместителя ( вопрос № 3); считать действующим договор управления, заключенный ранее с ООО 

<

данные изъяты> с сохранением тарифа на 2018 год (вопрос № 4).

Принятые по указанным вопросам решения оформлены протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 18.12.2018. Инициатором проведения собрания выступил ФИО2 ( собственник квартиры № в доме № по 

<

адрес>), дата начала голосования : 05.09.2018, дата окончания приема решений собственников помещений 20.00 час. 16.12.2018; дата и место проведения собрания ( подсчета голосов и подписания протокола): заседание счетной комиссии с 18.00 час. до 20.00 час. 18.12.2018 в квартире № в доме № по 

<

адрес>. Общее количество голосов собственников помещений в доме (равное общей площади жилых и нежилых помещений в доме, исключая технические помещения) – 9777,1 кв.м.. Количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании – 5639,7 кв.м. ( 57,68% от общего количества голосов). Кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно (л.д.15-20 том 1). 

Ответчиком ФИО2 суду представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников жилых помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования в период с 05.09.2018 по 16.12.2018 путем размещения соответствующих уведомлений 25.08.2018 на информационных стендах внутри/снаружи подъездов МКД, с повесткой, состоящей из четырех вопросов.

Факт размещения соответствующих уведомлений подтверждается Актом о размещении сообщения (уведомления) от 25.08.2018, подписанного собственниками квартир №№ 81,55, 30,164,80,25,17,33.

В связи с чем, суд считает, что содержание сообщения (уведомления) о проведении общего собрания соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, повестка дня общего собрания, указанная в сообщении (уведомлении), соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом решении.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказан факт уведомления о проведении собрания, представленные доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 111 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 45 ЖК РФ, суд считает, что инициатор собрания, в соответствии с требованием закона, уведомил собственников о проведении общего собрания.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что инициатор собрания не направил каждому собственнику заказным письмом уведомление о собрании и повестке дня, права собственников на информирование о проводимом собрании, не были нарушены.

Также суду представлены доказательства, подтверждающие факт размещения 18.12.2018 уведомления о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования в период с 05.09.2018 по 16.12.2018; а также Акт о размещении указанного сообщения (уведомления) от 18.12.2018, подписанный собственниками квартир №.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания, итогах голосования.

Довод истца о том, что оспариваемое решение было принято при отсутствии необходимого кворума, несостоятелен, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного довода, истцом не представлено.

Судом установлено, что 21.12.2018 в Государственную жилищную инспекцию Омской области в соответствии с действующим законодательством ООО УК 

<

данные изъяты> направлен протокол № 1 от 18.12.2018 (оригинал на 6 листах), реестр собственников на 5 листах, решения собственников 135 штук (оригиналы) (л.д.30 том 1).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Омской области № 08-03-05/03 от 07.02.2019 установлено, что в связи с рассматриваемым обращением ООО УК 

<

данные изъяты> от 29.02.2019 вход.№ 1188, Госжилинспекция произвела подсчет голосов с учетом представленных данных и документов от ООО УК 

<

данные изъяты>. При подсчете голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, оформленном протоколом № 1от 18.12.2018, с учетом дополнительно представленных сведений и документов, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4910,55 кв.м. голосов (50,23%) от общего числа голосов всех собственников. Таким образом, кворум имеется, собрание правомочно ( л.д.64 оборот).

Указанный Акт составлен на основании обращения ООО УК 

<

данные изъяты> от 29.01.2019, в котором с учетом таблицы поквартирного обхода, где зафиксирован выборочный опрос собственников квартир, данные о которых специалистом Госжилинспекции были исключены из расчета кворума, ООО УК 

<

данные изъяты> выражено несогласие с выводами специалиста Госжилинспекции об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования в период с 05.09.2018 по 16.12.2018 (л.д.66 том 1).

Также по результатам обращения ООО УК 

<

данные изъяты> от 29.01.2019, Госжилинспекцией 31.01.2019 направлено письмо на имя ООО УК 

<

данные изъяты>, в котором отражено, что в связи с рассматриваемым обращением Госжилинспекцией произведен подсчет голосов с учетом представленных данных (договор купли-продажи, поквартирные карточки) от ООО УК 

<

данные изъяты>, в результате чего были учтены голоса квартир № в вышеуказанном многоквартирном доме. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией относительно собственников квартиры №, принимавших участие в голосовании, и направленной в адрес Госжилинспекции жалобой ООО УК 

<

данные изъяты>, принято решение об учете голосов указанных собственников, как проголосовавших за продление договора управления многоквартирным домом от 08.07.2017, заключенного между собственниками помещений и ООО УК 

<

данные изъяты>. При подсчете голосов собственников помещений многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, оформленном протоколом № 1 от 18.12.2018, с учетом дополнительно представленных сведений и документов, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4910,55 кв.м. голосов (50,23%) от общего числа голосов всех собственников. Таким образом, кворум имеется, собрание правомочно ( л.д.67,68).

Как указывалось выше, истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что решения собственников жилых помещений № в вышеуказанном многоквартирном доме, являются недействительными по мотиву принадлежности и подлинности подписи, а также отсутствия волеизъявления на участие в голосовании.

Суду представлен Реестр собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования в период с 05.09.2018 по 16.12.2018 (л.д.76-215 том 1).

Содержание решений соответствует требованиям ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ и содержит решение по каждому вопросу повестки дня, выраженное формулировками «за», «против» или «воздержался».

Ссылка истца относительно нарушения при подсчете общего количества голосов с учетом дополнительно представленных сведений и документов, основанием для исключения из подсчета общего количества голосов не является, поскольку достаточных оснований сомневаться в достоверности бланков для голосования не усматривается, а равно не имеется оснований для сомнений в принадлежности подписей лицам, указанным в листах голосования.

Кроме того, судом учитывается, что отсутствие заявлений о присоединении к иску, на основании ст. 40 ГПК РФ и п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является доказательством согласия лиц, принявших участие при голосовании, с принятым решением.

При таком положении, когда проголосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в листе голосования (решении собственника) подпись, а также проставление соответствующих отметок по вопросам повестки дня голосования, могли быть выполнены не этим собственником, а отраженные в решении результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает, что решения собственников оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. ст. 182, 185.1, 186 ГК РФ и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, а также ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 3 ст. 48 ГК РФ, фактическими обстоятельствами настоящего дела, с учетом принявших участие в голосовании собственников, суд приходит к выводу, что общее собрание является правомочным ввиду наличия кворума, что является основанием для признания решения общего собрания состоявшимся, поскольку на момент проведения собрания участие в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4910,55 кв.м. голосов (50,23%) от общего числа голосов всех собственников. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое собрание не является ничтожным в силу отсутствия необходимого кворума для проведения собрания и принятия решения.

Доводы истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия, которое в силу закона предшествует собранию в форме заочного голосования, суд находит несостоятельными.

Так, в материалы дела ответчиком представлены сообщение от 13.08.2018 о проведении в 12.00 час. 23.08.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Чернышевского, 80, в форме очного голосования, Акт о размещении сообщения (уведомления) от ......., подписанного собственниками квартир №, а также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очного голосования от 23.08.2018, из которого усматривается, что достаточного отсутствует кворум, собрание не правомочно.

Уведомление о результатах проведенного 23.08.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очного голосования от 23.08.2018, а также Акт о размещении сообщения (уведомления) от 23.08.2018, подписанного собственниками квартир №.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Следовательно, правом на обжалование решения общего собрания гражданско-правового сообщества имеет лицо, которое является участником данного гражданско-правового сообщества при условии того, что решение принято не в нарушение закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника оспариваемого общего собрания.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для последней.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более, чем тридцать;

2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. управление управляющей компанией.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ вправе принять решение об изменении способа управления, при этом указанное решение приведет к утрате права ТСЖ решать вопросы, связанные с управлением МКД и к прекращению ранее действовавшего договора управления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме решили изменить способ управления многоквартирным домом с управления ТСЖ на управление управляющей организацией, управляющая организация в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ приступает к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 02.02.2019 по 17.02.2019, оформленное протоколом, в соответствии с которым приняты решения об отказе от договора управления, заключенного с ООО УК 

<

данные изъяты>, выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости (ТСН 

<

данные изъяты>) с 01.03.2019. 

На основании указанного протокола и руководствуясь пп. А п.7, п.14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий Омской области, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Государственной жилищной инспекцией Омской области принято решение о внесении с 01.04.2019 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 80 по ул. Чернышевского в г. Омске, как находящемся под управлением ООО УК 

<

данные изъяты>.

Также суд считает необоснованным довод истца о нарушении срока составления протокола, установленного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр « Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку в соответствии с названным приказом, протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

Как указывалось выше, текст протокола от 18.12.2018 поступил и зарегистрирован Государственной жилищной инспекцией Омской области 21.12.2018 (л.д.69).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов, как производных от основного, в удовлетворении которого отказано по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова