Дело № 2-481/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Тереховой О.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, указывая на то, что 28.12.2019года истец заключил с ООО СК «Гелиос» договор страхования ОСАГО МММ №, автомобиля Mercedens-Benz E-Klasse, №, год выпуска - 2015, VIN №. 

12.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedens-Benz E-Klasse, №, год выпуска - 2015, VIN №, принадлежащему Истцу на праве собственности, был причинен ущерб, данный факт убытка зарегистрирован №.

Истец сообщил о случившемся в страховую компанию ООО СК «Гелиос». Действий от страховой компании не последовало.

Осмотр автомобиля был произведен 18.08.2020года, истцу выдано направление на ремонт №, было направлено почтой 01.09.2020года, а получено ФИО2 15.09.2020. 

14.08.2020года истец обратился к официальному дилеру Mercedens-Benz ООО СБСВ-Ключавто Ставрополь», для производства качественного ремонта автомобиля, 18.09.2020года, произведена оплата автомобиля в сумме 105 542руб. 

После многочисленных переписок со страховой компанией истец направил в адрес ООО СК «Гелиос» требование о выплате страхового возмещения в срок до 15 ноября 2020года стоимость восстановительного ремонта, оплаты не поступило.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 105 542 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 52771руб, судебные расходы в размере 35 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.103), интересы по доверенности представляет ФИО1 (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 100, 101.), в адрес суда поступили возражения о несогласии с предъявленными истцом требованиями, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 38-39).

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, в иске истцу следует отказать.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 28.12.2019года истец заключил с ООО СК «Гелиос» договор страхования ОСАГО МММ №, автомобиля Mercedens-Benz E-Klasse, №, год выпуска - 2015, VIN №. 

12.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Mercedens-Benz E-Klasse, №, год выпуска - 2015, VIN №, принадлежащему Истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

18.08.2020 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 12.08.2020г.

По поручению Страховщика, независимой экспертной организацией НП СЭТОА была проведена независимая техническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedens-Benz E-Klasse, №

Согласно экспертному заключению НП СЭТОА, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 52 818,00 руб., без учета износа - 90 244,00 руб. ( л.д.40-47)

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, Страховщик, рассмотрев заявление ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 12.08.2020, признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, выдал Истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей и оплатил его, реализовав тем самым право Истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет Страховщика.

Направление на СТОА ООО «Эко-Сервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, расстояние от СТОА до места жительства Истца составляет менее 5 км, было выдано Истцу письмом исх. № от 01.09.2020. Направление письма подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.09.2020 №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.49).

31.08.2020 года истец обратился в ООО СК «Гелиос» с просьбой пересмотреть заявление о страховой выплате (л.д.55) 

07.09.2020 в адрес Страховщика поступила досудебная претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения.

10.09.2020 Страховщик в ответ на претензию ФИО2 направил уведомление о необходимости предоставления поврежденного ТС на СТОА, также Страховщик уведомил Истца о возможности заключения Соглашения об урегулировании страхового случая (л.д.58) 

02.11.2020 в адрес Страховщика повторно поступила претензия Истца о выплате страхового возмещения на основании заказ-наряда от 28.08.2020.

05.11.2020 Страховщик направил ответ на претензию об исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО и выдаче направления на СТОА, а также о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на ремонт (л.д.72)

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размеру страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС Mercedens-Benz E-Klasse, г.р.з. №, не превышает максимальный размер страхового возмещения, полная гибель транспортного средства не наступила, и иные исключения, содержащиеся в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеют места, то действия Общества, выраженные в выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей, являются соответствующими действующему законодательству.

Что также подтверждается и решением Финансового уполномоченного от 29.12.2020 №№ (л.д.15-20).

Таким образом, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Истцу ООО Страховая Компания «Гелиос» отказано не было.

Доказательства того, что СТОА ООО «Эко-Сервис» было отказано в осуществлении ремонта Транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, Истцом не предоставлены.

Согласно сведениям, предоставленным ООО Страховая Компания «Гелиос», Истец не воспользовался направлением на восстановительный ремонт на СТОА. выданным в рамках урегулирования заявленного события. Доказательств обратного, Истцом не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

Страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, выслав ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, по адресу, указанному истцом в претензионном письме, истец направление на ремонт получил и для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом направление на ремонт выслано в адрес истца в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

27.10.2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. (л.д. 21).

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования и выдала соответствующее направление на ремонт, однако для ремонта на станцию технического обслуживания истец не прибыл, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения на основании п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат удовлетворению, так как истец уклонился от ремонтных работ на СТОА и от предоставления автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде. 

Председательствующий - подпись 

Мотивированное Решение изготовлено 11.03. 2021г.