Дело № 2-351/2023

55RS0001-01-2023-000451-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Л о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Л о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 474 325,37 руб., указав, что .... ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ госномер .... допустил нарушение ПДД, в результате чего повреждено транспортное средство BMW госномер .... застрахованное ПАО ЛК «Европлан» в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик возместил страхователю причиненные убытки, составившие 474 325,37 руб., по договору страхования имущества. Истец не состоит со страхователем в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно сведениям в постановлении по делу об административном правонарушении гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ госномер ...., на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО .... в Ренессанс Страховании. Страховщик по договору ОСАГО отказал в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы ОСАГО, так как вред был причинен при использовании иного транспортного средства, а не тем, которое указано в полисе. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент не была застрахована, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 474 325,37 руб., а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 943,25 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование», АО Лизинговая компания «Европлан», ООО «Альфтрак», А, Н в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что .... в 12 часов 50 минут Л, управляя автомобилем ГАЗ госномер ...., двигаясь по ...., не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства BMW X5 госномер .... управлением А, допустил столкновение с указанным автомобилем. 

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ...., следует, что столкновение произошло по причине не соблюдения водителем автомобиля ГАЗ госномер .... безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля .... (л.д. 58). 

В схеме ДТП указано на наличие у автомобиля ГАЗ госномер .... механических повреждений в передней части автомобиля (радиатор, капот, передний бампер), у автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... повреждения локализованы в задней части транспортного средства (задний бампер, две половины крышки багажника верхняя и нижняя, защита бампера, скрытые повреждения). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ДТП, степень и локализацию полученных транспортными средствами механических повреждений, суд приходит к выводу о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля ГАЗ госномер .... Л 

Также судом установлено, что .... между истцом и АО «Лизинговая компания Европлан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на период с .... по ..... Предметом договора являлось страхование имущества – транспортное средство BMW X5 VIN: №, что подтверждается представленной копией полиса страхования № от .... (л.д. 10). Общая страховая сумма согласно договору составляет за второй год страхования 4 323 200 руб. (л.д. 10).

Как указано ранее ДТП произошло ...., то есть в период действия договора КАСКО, в соответствии с которым застраховано имущество АО «ЛК «Европлан». 

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из схемы ДТП от .... следует, что автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак .... имеет повреждения в задней части транспортного средства (задний бампер, две половины крышки багажника верхняя и нижняя, защита бампера, скрытые повреждения). 

Из акта осмотра транспортного средства от .... следует, что в ходе осмотра специалистом Независимой экспертной организацией ИП П зафиксированы аналогичные повреждения (л.д. 13-23).

Проведение расчета ущерба по Единой методике в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не должно применяться, поскольку возмещение ущерба потерпевшему произведено на основании заключенного со страховой компанией договора имущественного страхования (КАСКО). 

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчету ООО «Барс-НВ» составила 474 325,37 руб. (л.д. 24 оборот). 

Истцом в рамках заключенного договора имущественного страхования произведена оплата ООО «Барс-НВ» за ремонтно-восстановительные работы 474 325,37 руб. (л.д. 26). 

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства на момент ДТП - ...., являлся Н (л.д. 158). 

Из представленной копии схемы ДТП от .... следует, что водителем транспортного средства ГАЗ госномер .... находящегося в собственности Н представлен полис страхования .... АО «Группа Ренессанс Страхование». 

АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявку истца о выплате страхового возмещения отказало в выплате, указав, что согласно полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Н, в отношении транспортного средства ГАЗ .... (л.д.27,28).

Российский Союз Автостраховщиков на запрос суда представил сведения, согласно которым по состоянию на .... по договору ОСАГО застрахована только гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW X5 госномер ...., в отношении транспортного средства ГАЗ госномер .... сведений о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства Н отсутствуют (л.д. 65). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность собственника транспортного средства, а также водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ госномер 

<

***> на момент ДТП не застрахована в установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Истец, предъявляя требования к Л, указывал, что он является причинителем вреда и обязан возместить убытки истца. 

Между тем с указанными доводами суд не соглашается. 

Как указано ранее, собственником транспортного средства ГАЗ госномер .... в момент ДТП являлся Н 

В судебном заседании ответчик Л пояснял, что он в трудовых отношениях с Н не состоит, тот только передал ему право управления транспортным средством. 

На запрос суда о привлечении Н в качестве соответчика ответа от истца не поступало, о его направлении суду не сообщалось.

Принимая во внимание, что ответчик Л допущен к управлению транспортным средством с ведома и разрешения его владельца Н, в указанном случае он не может признаваться законным владельцем транспортного средства, поскольку в момент ДТП транспортное средство находилось во владении Н Истец исковых требований к Н не предъявлял. При установленных обстоятельствах возложение ответственности на Л противоречит требованиям ст. 1079 ГК РФ, о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности отвечает его законный владелец. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «САК «Энергогарант» к Л о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья