ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Оха, Сахалинская область

<

данные изъяты>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объёме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте и осознавая, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя им и демонстрируя своим поведение пренебрежительное отношение к обществу, громко высказывался словами нецензурной брани, допуская тем самым недостойное поведение в общественном месте, то есть совершил действия свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью. 

Проанализировав изложенное, не смотря на непризнание своей вины в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает доказанным факт наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, наряду с полученными в установленном законом порядке объяснениями самого лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в указанный день в 

<

данные изъяты> ФИО1 был доставлен и задержан при наличии оснований о необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу, рапортом начальника ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ст. УУП ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес> ФИО1 громко ругался нецензурной бранью.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии с ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка. Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Проанализировав изложенное, учитывая совокупность данных о личности лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, возможно исправление ФИО1 только путём применения административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - в виде административного ареста. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, следовательно, руководствуясь ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок ареста надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.4, 29.9, 29.10, 32.8, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Судья подпись О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>