Дело № 1-64/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 27 июня 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тищенко А.О.

подсудимых ФИО4, ФИО5

защитников – адвокатов Каштановой И.Ю., Сохи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

содержащегося под стражей с 7 ноября 2023 г.,

ФИО5, 

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

содержащегося под стражей с 7 ноября 2023 г.

обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ими на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 00 минут 6 ноября 2023 г. официально не трудоустроенные, не имеющие постоянного источника дохода ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, находясь в квартире 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения принадлежащей ООО «Янтарь» алкогольной продукции из магазина, расположенного по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...> с угрозой применения насилия, с использованием ножа в качестве оружия. 

При этом ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли и действия каждого при совершении преступления, согласно которым ФИО4, зайдя в магазин, продемонстрирует продавцу имеющийся при нем нож, чем подавит его волю к сопротивлению, после чего, находясь в торговом зале магазина, открыто похитит алкогольную продукцию, в свою очередь ФИО5 должен будет находиться на выходе из магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались незамеченными для окружающих лиц, ожидая, когда ФИО4 передаст ему похищенный алкоголь.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 18 минут 6 ноября 2023 г. ФИО4 и ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошли к магазину ООО «Янтарь», расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остановился у входа в магазин в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника преступления в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов, в это же время ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где за прилавком находилась продавец Потерпевшая

Находясь в торговом зале магазина, ФИО4 попросил продавца Потерпевшая передать ему одну бутылку алкогольной продукции, на что продавец предложила ФИО4 осуществить оплату приобретаемой алкогольной продукции. Однако последний, не намереваясь оплачивать покупку, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, находясь перед продавцом Потерпевшая, достал из кармана находящийся при нем нож, который продемонстрировал последней, указывая на готовность его применения в качестве оружия в случае воспрепятствования его действиям.

Продавец Потерпевшая восприняла указанные действия ФИО4 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем не предприняла каких-либо мер, направленных на пресечение противоправных действий ФИО4, который, подавив волю последней к сопротивлению, перелез через прилавок в магазине, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку вина марки «Шардоне» объемом 0,75 литра стоимостью 322 рубля, которую согласно договоренности передал зашедшему в магазин ФИО5, после чего ФИО4 снова перелез через прилавок магазина и похитил коробку вина марки «Семь Виноделов» объемом 1 литр стоимостью 136 рублей. После этого ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Янтарь» материальный ущерб на общую сумму 458 рублей, а также моральный вред потерпевшей Потерпевшая

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, и свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании положений части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что 6 ноября 2023 г. около 16 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО5, с которым они стали распивать спиртное, пили водку. Около 18 часов, когда спиртное закончилось, он предложил ФИО5 ограбить магазин «Янтарь», расположенный в доме № 7 по ул. Рабочая в пос. Терелесовский, предложил план, что он (ФИО4) зайдет в магазин и потребует спиртное, ФИО5 в это время будет стоять у магазина, чтобы не пропускать других лиц, а также следить за окружающей обстановкой. Нож он (ФИО4) хотел взять, чтобы напугать продавцов. ФИО5 согласился на его предложение. Они пошли в магазин. По дороге он вспомнил, что нож забыл дома, вернулся за ним, после чего они с ФИО5 пошли к магазину. Согласно плану ФИО5 остался у входа, а он вошел в магазин, подошел к продавцу по имени Потерпевшая, и попросил у нее бутылку крепкого вина. Продавец ответила, что необходимо заплатить 131 рубль, он достал имевшийся при нем нож, сказал кассиру: «Деньги Вам нужны? Я возьму то, что мне нужно», перепрыгнул через прилавок, подошел к витрине с алкоголем, взял оттуда бутылку вина «Шардоне» и коробку вина «Семь виноделов». В этот момент в магазин зашел ФИО5, он передал ФИО5 коробку вина и сказал, чтобы он уходил из магазина, после чего сам перелез через прилавок и выбежал из магазина. Как и договаривались ранее, он с ФИО5 встретился за магазином, затем они проследовали к нему (ФИО4) домой, стали распивать похищенный алкоголь. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел (т. 1 л.д. 175-178, 185-187). 

Также ФИО4 в суде пояснил, что 6 ноября 2023 г. он выпил банку пива, находился в легкой степени опьянения, которое не повлияло на его действия, в трезвом состоянии он поступил бы также. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления также признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 13-15, 23-25) следует, что 6 ноября 2023 г. около 16 часов он пошел к своему знакомому ФИО4, с которым они стали распивать водку. Около 18 часов спиртное закончилось, и тогда ФИО4 предложил ему пойти в магазин и ограбить его с применением ножа, который ФИО4 возьмет с собой. Как объяснил ФИО4, нож он возьмет с собой для устрашения, чтобы продавцы не оказали отпор. ФИО4 сказал, что он (ФИО5) подождет у входа в магазин, а сам он пойдет и похитит спиртное. Он согласился на предложение ФИО4, они вместе пошли в магазин «Янтарь», расположенный в доме 7 по ул. Рабочей в пос. Терелесовский. По полпути ФИО4 вспомнил, что забыл нож дома и пошел за ножом домой. Когда ФИО4 вернулся, они пошли дальше. По приходу к магазину он (ФИО5) остался около входной двери, ФИО4 пошел в магазин. Через несколько минут он сам зашел в магазин и увидел, что ФИО4 находится за прилавком, где расположен товар. ФИО4 протянул ему коробку вина «Шардоне» и сказал уходить из магазина. Как они договаривались ранее, он забежал за здание магазина и ждал ФИО4 Через небольшой промежуток времени к нему прибежал ФИО4, в руках у него была стеклянная бутылка вина. Затем они пошли домой к ФИО4, где стали употреблять похищенное спиртное. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. 

Данные показания ФИО5 в суде подтвердил, пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия, трезвым он бы преступление не совершил, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО4 и ФИО5 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ООО «Янтарь», расположенном по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>. 6 ноября 2023 г. она находилась на рабочем месте вместе с двумя другими продавцами – Свидетель №2 и Свидетель №1 Около 17 часов 00 минут в магазин пришел покупатель – мужчина, которого, как ей известно, зовут Василий, жена у него ФИО2. Василий хотел приобрести бутылку крепкого пива, водку и сигареты. Когда Василий начал расплачиваться банковской картой, то на ней не хватило денежных средств, после чего он ушел. Около 18 часов Василий снова пришел в магазин, подойдя к кассе, за которой она стояла, он снова попросил бутылку пива, но она попросила изначально произвести оплату, поскольку час назад денег у него не было. Данная фраза видимо ему не понравилась, Василий достал из кармана складной металлический нож серого цвета и, направив нож в ее сторону, сказал: «Деньги Вам надо? Тогда я сам возьму то, что мне нужно!». Когда он достал нож, то она очень сильно испугалась за свою жизнь, поскольку Василий был очень агрессивен и к тому же в состоянии алкогольного опьянения. После данной фразы Василий с разбегу перепрыгнул через прилавок, который находится справа от входа в помещение магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией вино в бутылке марки «Массандра» объемом 0,75 л и вино в коробке марки «Семь виноделов» объемом 1 л, поставил их на прилавок, перелез обратно и передал коробку вина, забежавшему в магазин мужчине которого она знает как ФИО5 После этого Эдуард выбежал из магазина, а через несколько секунд и Василий вышел из магазина. Она сразу вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. В результате открытого хищения с демонстрацией ножа в отношении нее она испытала моральный вред, сильно испугалась действий Василия и боялась за свою жизнь (т. 1 л.д. 50-53);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Янтарь» в должности директора. 6 ноября 2023 г. около 18 часов 25 минут ей позвонила Потерпевшая, которая трудоустроена в магазине продавцом-кассиром, и сообщила о том, что местные жители ФИО5 и ФИО4, угрожая ножом, открыто похитили алкогольную продукцию, а именно вино «Шардоне» стоимостью 322 рубля за бутылку объемом 0,7 литра и вино «Семь виноделов» объемом 1 литр стоимостью 136 рублей за коробку. ООО «Янтарь» причинен ущерб на общую сумму 458 рублей. В разговоре Потерпевшая ей пояснила, что около 18 часов находилась на своем рабочем месте, в это время ФИО5 и ФИО4 зашли в магазин, где ФИО4 попросил продать ему пиво, однако Потерпевшая пояснила ему, что продаст пиво только после его оплаты. После этого ФИО4 достал из кармана складной нож, перелез через прилавок в помещении магазина, сказав, что тогда возьмет все что захочет. Находясь за прилавком, ФИО4 взял с витрины коробку вина, а также бутылку вина, коробку передал ФИО5, после чего ФИО5 вышел и помещения магазина, а ФИО4 проследовал вслед за ним. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись (т. 1 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «Янтарь», расположенном по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>. 6 ноября 2023 г. она находилась на работе, около 17 часов в магазин пришел ФИО4, он хотел приобрести алкоголь и сигареты, но оплатить товар не смог, так как на карте не было денежных средств, после чего он ушел из магазина. Около 18 часов Василий вновь пришел в магазин, он подошел к кассе и попросил у Потерпевшая бутылку крепкого вина, но та попросила сначала оплатить товар, поскольку незадолго до второго прихода в магазин у него не было денежных средств. Василий находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как Потерпевшая попросила его оплатить товар, он достал из кармана куртки складной нож и сказал: «Деньги Вам надо? Тогда я сам возьму то, что мне нужно». После этого ФИО4 перелез через прилавок, расположенный справа от входа, оказался у стеллажа с алкогольной продукцией, взял бутылку вина в стеклянной таре марки «Массандра Шардоне» объемом 0,75 л и вино в коробке марки «Семь виноделов» объемом 1 л. Затем ФИО4 перелез через прилавок обратно, передал коробку вина ФИО5, который все это время стоял у входа в магазин. После этого Эдуард ушел, а Василий снова перелез через прилавок, забрал оставленную им бутылку вина, перелез через прилавок и убежал из магазина. После того как они ушли Потерпевшая стала звонить в полицию. ФИО4 демонстрировал нож в адрес Потерпевшая Когда ФИО4 и ФИО5 убегали, то ли она, то ли Свидетель №2 крикнули вслед: «Куда ты пошел?», но они никак не отреагировали (т. 1 л.д. 86-89);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что 6 ноября 2023 г. ФИО4 пришел в магазин ООО «Янтарь», сказал продавцу Потерпевшая принести ему пива, когда та потребовала оплатить товар, достал из кармана складной нож, продемонстрировал его Потерпевшая, сказал, что возьмет все, что ему нужно, перепрыгнул через прилавок, со стеллажа с алкогольной продукцией забрал бутылку и коробку вина, коробку вина передал ФИО5, который находился у входа в магазин, после чего сначала ФИО5, а затем ФИО4 ушли из магазина. Препятствовать ФИО4 и останавливать его никто не стал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него был нож (т. 1 л.д. 82-85). 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием заявителя Потерпевшая осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Янтарь», расположенного по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>. Вход в помещение магазина осуществляется через металлическую дверь, оснащенную дверным замком. При входе имеются две деревянные двери без повреждений. В помещении торгового зала слева направо установлены стеллажи с хозяйственными товарами, с детскими товарами, иными материальными ценностями, холодильники с замороженными продуктами питания, кассовая зона, справа холодильники с колбасными и рыбными изделиями, прилавок, за которым расположены стеллажи с различной алкогольной продукцией. Со слов заявителя Потерпевшая мужчина по имени ФИО4 около 18:15 час. 6 ноября 2023 г. пришел в магазин, достав складной нож, направился к прилавку, за которым расположены стеллажи с алкогольной продукцией, перелез его и совершил хищение двух предметов алкогольной продукции, после чего вновь перелез прилавок и покинул магазин. С места происшествия были изъяты следы ладоней рук (2), следы пальцев рук, след подошвенной части обуви (т. 1 л.д. 21-31);

- протоколом обыска от 7 ноября 2023 г., согласно которому в ходе производства с участием ФИО4 обыска в 

<

адрес> последний указал на бутылку вина «Массандра» в стекле, а также на коробку вина «Семь виноделов», стоящие на тумбочке в комнате, пояснив, что данные предметы он похитил совместно с ФИО5 в магазине ООО «Янтарь» по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>, затем ФИО4 добровольно выдал металлический складной нож серебристого цвета (т. 1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № 469 от 4 декабря 2023 г., из которого следует, что представленный на экспертизу нож, добровольно выданный ФИО4 7 ноября 2023 г. в ходе производства обыска в его жилище, изготовлен заводским способом, является ножом туристическим и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2023 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевшая произведен осмотр складного ножа серого цвета из металла, имеющий лезвие длиной 9 см и металлическую рукоять длиной 11,5 см, в которую убирается (складывается) лезвие. С одной стороны у основания лезвия имеется надпись «НЕРЖ». С противоположной стороны рукояти, куда убирается лезвие, имеется выдвижное шило, выполненное из металла. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевшая пояснила, что у ФИО4 в руках был именно этот складной нож на момент когда он совершил преступление (т. 2 л.д. 64-68);

- протоколом выемки от 7 ноября 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО6 добровольно выдала CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «Янтарь» по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>, за 6 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО4 в присутствии его защитника осмотрен диск с видеофайлами с названиями Ао1-2023110680401, А 02-20231106170457. 

При открытии видеофайла А 02-20231106170457 установлено наличие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «Янтарь», расположенного по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>. На записи отображается ее дата – 06.11.23, начало записи в 17 часов 05 минут. При просмотре записи установлено, что в 18 часов 14 минут в магазине появляется мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, серые штаны, черные ботинки. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данном мужчине узнает себя. В 18 часов 15 минут ФИО4 подходит к кассовой зоне магазина, разговаривает с продавцами- кассирами, которые стоят возле кассы, в 18 часов 16 минут перелезает через прилавок, который расположен справа при входе в магазин. Далее видно как ФИО4 кладет на прилавок одну стеклянную бутылку и картонную коробку вина, перелезает обратно через прилавок, в 18 часов 17 минут передает вино в картонной коробке зашедшему в магазин мужчине, который одет в зеленую куртку, черные штаны. При просмотре видеозаписи в вышеуказанном мужчине ФИО4 узнал своего знакомого – обвиняемого ФИО5 После передачи коробки ФИО5 выходит из магазина, в 18 часов 17 минут 30 секунд из магазина выходит ФИО4 

При открытии видеофайла под № 1 установлено наличие видеозаписи из того же помещения магазина со стороны кассовой зоны. При просмотре видеозаписи установлено, что в 18 часов 15 минут в ходе разговора с продавцами-кассирами ФИО4 достает из кармана складной нож серебристого цвета и демонстрирует продавцу, находящемуся непосредственно за кассой, далее происходят действия ФИО4 и ФИО5, которые описаны при просмотре вышеуказанного файла (т. 2 л.д. 70-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которых следует, что с участием представителя потерпевшего ФИО6 осмотрены:

- коробка вина «Семь виноделов», выполненная из картона, на лицевой стороне указано название, имеется рисунок в виде грозди винограда и бокала с жидкостью, в правом нижнем углу имеется надпись «Объем 1 литр», акцизная марка Российской Федерации №; 

- стеклянная бутылка вина «Массандра», выполненная из темного стекла, с одной стороны имеется этикетка, в которой указаны название вина – «Массандра», дата разлива – 2022, объем – 0,75 л. На противоположной стороне бутылки имеется этикетка с описанием напитка. Также на бутылке имеется акцизная марка Российской Федерации №. 

Представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что данные предметы были похищены из магазина ООО «Янтарь» по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>, на данных предметах имеются акцизные марки, согласно товарной накладной они принадлежат ООО «Янтарь» (т. 2 л.д. 79-85);

- справкой о стоимости от 7 ноября 2023 г., из которой следует, что в ООО «Янтарь» стоимость вина «Шардоне» объемом 0,7 л составляет без НДС 322 рубля, стоимость вина «Семь виноделов» объемом 1 л составляет 136 рублей (т. 1 л.д. 71).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления.

Тот факт, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прямо подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Данные показания согласуются соответственно с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, обыска, осмотра предметов, признательными показаниями самих подсудимых.

Вышеуказанные доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимых. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается. 

Из показаний потерпевшей Потерпевшая установлено, что после того как она предложила ФИО4 произвести оплату товара в магазине, он достал из кармана складной металлический нож серого цвета, направил нож в ее сторону, она сильно испугалась за свою жизнь, поскольку ФИО4 был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО4 сказал, что возьмет все, что ему нужно, перепрыгнул через прилавок, взял со стеллажа с алкогольной продукцией вино в бутылке и в коробке, передал коробку вина забежавшему в магазин ФИО5, а затем следом за последним с бутылкой вина вышел из магазина. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих показаниях подтвердили, что Потерпевшая потребовала у ФИО4 оплатить товар, тот достал из кармана складной нож, продемонстрировал его Потерпевшая, сказал, что возьмет все, что ему нужно, после чего похитил со стеллажа с алкогольной продукцией коробку вина, которую передал ФИО5, бутылку вина, после чего они ушли из магазина; препятствовать ФИО4 и останавливать его никто не стал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него был нож. 

О данных обстоятельствах совершения разбойного нападения с применением ножа потерпевшая Потерпевшая сообщила сотрудникам полиции, прибывшим на место совершения преступления и производившим 6 ноября 2023 г. осмотр помещения магазина ООО «Янтарь». 

Сам ФИО4 добровольно выдал используемый им и ФИО5 при совершении нападения металлический складной нож серебристого цвета в ходе производства обыска в его жилище, указав, что данным ножом он угрожал продавцу в магазине ООО «Янтарь», откуда он с ФИО5 похитил бутылку и коробку вина. Похищенные бутылка вина «Массандра» в стекле и коробка вина «Семь виноделов», на которые указал ФИО4 в ходе обыска, также были изъяты. 

В ходе осмотра складного ножа серого цвета из металла, изъятого в ходе производства обыска по месту жительства ФИО4, потерпевшая Потерпевшая пояснила, что у ФИО4 в руках в момент совершения преступления был именно этот складной нож. 

Объективно показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Янтарь», который производился с участием подсудимого ФИО4, из которых усматривается, что в ходе разговора с продавцами магазина ФИО4 достал из кармана складной нож серебристого цвета, продемонстрировал его продавцу, находящемуся непосредственно за кассой, после чего похитил со стеллажей алкогольную продукцию в бутылке и коробке, передав последнюю своему соучастнику ФИО5 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что 6 ноября 2023 г. ФИО4 и ФИО5 из магазина ООО «Янтарь» были похищены коробка вина «Семь виноделов», стеклянная бутылка вина «Массандра», чем указанному Обществу причинен ущерб на общую сумму 458 рублей. В ходе осмотра изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 коробки и бутылки с вином ФИО6 подтвердила, что на данных предметах имеются акцизные марки, согласно товарной накладной они принадлежат их организации. Размер причиненного ООО «Янтарь» имущественного ущерба подтвержден справкой о стоимости похищенной алкогольной продукции, сторонами не оспаривался. 

Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное посдудимым обвинение, были представлены телефонное сообщение от 6 ноября 2023 г., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» обратилась Потерпевшая и сообщила о нападении на магазин (т. 1 л.д. 17), заявления Потерпевшая и ФИО6 от 6 ноября 2023 г., в которых они просят провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Янтарь» (т. 1 л.д. 18, 56).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ телефонное сообщение о преступлении и заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Однако исключение указанных телефонного сообщения и заявлений потерпевшей и представителя потерпевшего из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для признания указанных лиц виновными в инкриминируемом им деянии.

С учетом совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 6 ноября 2023 г. не позднее 18 часов ФИО4 и ФИО5, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения алкогольной продукции из магазина, расположенного по адресу: Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>, с угрозой применения насилия, с использованием ножа в качестве оружия. После распределения между собой преступных ролей в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 18 минут 6 ноября 2023 г. ФИО5 остановился у входа в указанный магазин в целях наблюдения за окружающей обстановкой, ФИО4, зайдя в магазин, не имея намерения оплатить товар продемонстрировал продавцу магазина Потерпевшая имевшийся у него при себе нож, указывая на готовность его применения в качестве оружия в случае воспрепятствования его действиям, после чего похитил из магазина 1 бутылку вина «Шардоне» стоимостью 322 рубля, которую передал зашедшему в магазин ФИО5, и коробку вина марки «Семь Виноделов» стоимостью 136 рублей, с которыми они с места преступления скрылись. 

ФИО4 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору, согласованно, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу, что их совместные действия направлены на достижение общей цели – хищение чужого имущества. 

В судебном заседании нашел полное подтверждение квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Из показаний подсудимых следует, что между ними состоялась предварительная договоренность о применении при совершении хищения имущества из магазина имевшегося у ФИО4 металлического складного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, его применение при совершении преступления охватывалось совместным умыслом. 

Наличие в действиях осужденного диспозитивного признака разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд также считает доказанным с учетом места и времени совершения преступления, характера предмета, используемого подсудимыми при нападении, фактических действий ФИО4 в отношении Потерпевшая, который продемонстрировал имевшийся у него нож и направив его в ее сторону потерпевшей, субъективного восприятия угрозы применения насилия потерпевшей, из показаний которой следует, что когда она очень сильно испугалась за свою жизнь, поскольку ФИО4 демонстрировал ей нож, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 и ФИО5 подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2728 от 20 декабря 2023 г. ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 5 июня 2024 г. № 1132 ФИО4 также каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что ФИО4 судимости не имеет, официально не трудоустроен, состоит в браке с ФИО2, проживает с супругой, их совместной дочерью ФИО3, 

<

дата> года рождения, а также дочерью супруги – ФИО1, 

<

дата> года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает, супруга подсудимого – ФИО2 имеет несколько хронических заболеваний. В период со 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 принимал участие в специальной военной операции, в указанный период получил ранение 

<

данные изъяты>, имеет государственную награду, благодарность от Главы Луганской Народной Республики. 

ФИО5 также судимости не имеет, официально не трудоустроен, проживал со сводным братом, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение в быту не поступало, иждивенцев не имеет, наличие хронических заболеваний отрицает, состоял на учете у врача-психиатра с 

<

дата> год, с 

<

дата> год (снимался с учета в связи с осуждением и в связи с выездом в другой район соответственно), с 29 января 2015 г. по 3 октября 2016 г. состоял на учете у врача-нарколога по поводу 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения в связи с выездом в другой район. 

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе при просмотре видеозаписей, в выдаче орудия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 при назначении наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, изобличающих как себя, так и соучастника преступления. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 и ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, а при назначении наказания ФИО4 также его участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, оказание помощи в воспитании и содержании дочери супруги, которая на момент совершения ФИО4 преступления являлась несовершеннолетней.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что совершение вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень его общественной опасности, поскольку противоправные действия ФИО4 и ФИО5 стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимые привели себя сами. При этом суд принимает во внимание показания ФИО5, о том, что состояние после употребления спиртных напитков повлияло на совершение им преступления, и критически относится к показаниям ФИО4, пояснившего, что после выпитой банки пива он находился в состоянии легкого опьянения, поскольку данные показания ФИО4 противоречат его же показаниям в ходе следствия о том, что они с ФИО5 распивали водку, а также показаниям потерпевшей и свидетелей, которые категорично утверждали, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и был агрессивен. Показания ФИО4 в данной части суд расценивает как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное. 

Назначая ФИО4 и ФИО5 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данных об их личностях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимых, а также их отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личностях осужденных, суд в целях исправления последних и для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд полагает, что оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении ФИО4 и ФИО5 данного наказания условно не имеется, исправление осужденных без реального отбывания назначенного наказания невозможно, что в полной мере будет соответствовать восстановлению справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновных.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу с учетом назначенного наказания следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ: оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения из магазина ООО «Янтарь» следует хранить при деле, складной нож следует уничтожить, бутылку вина «Шардоне» и коробу вина «Семь виноделов» надлежит оставить по принадлежности ООО «Янтарь».

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 876 рублей и в размере 8230 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Каштановой И.Ю. и Сохе А.В. за оказание юридической помощи ФИО4 и ФИО5 соответственно по назначению в ходе предварительного следствия. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание данные о личности осужденных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья каждого из осужденных, наличие иждивенцев у ФИО4, отсутствие у ФИО5 начального образования, ввиду чего участие адвоката в деле являлось обязательным, того обстоятельства, что ФИО4 ходатайств о назначении ему защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, участие адвоката Каштановой И.Ю. в ходе предварительного расследования обеспечено следователем. Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденных ФИО4 и ФИО5 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения обоим оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 и ФИО5 время содержания под стражей с 7 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. 

Освободить ФИО4 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения из магазина ООО «Янтарь» – хранить при уголовном деле;

- складной нож – уничтожить;

- бутылку вина «Шардоне» объемом 0,7 л, коробу вина «Семь виноделов» объемом 1 л – оставить по принадлежности ООО «Янтарь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 октября 2024 г. изменен:

исключить из осуждения указание на совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет отягчающих наказание обстоятельств заменить указанием на учет отягчающего наказание обстоятельства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2024 г.