Дело № 2-40/2024

УИД: 23RS0017-01-2023-001017-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края 9 января 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ФИО5» о признании необоснованными возражений, относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проект межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

Из поданного иска следует, что истец ФИО1 является собственником 20/619 доли земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Право собственности истца подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 05.09.2016 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 05.09.2016 года.

Ранее, между П.К.Г. - матерью истца, имеющей 10/619 доли в земельном участке и П.С.П. - отцом истца имеющего10/619 доли в земельном участке с одной стороны и ООО «СК «ФИО5» с другой стороны, был заключен договор аренды указанного выше земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 июня 2006 года. 23 июня 2015 года, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором, по числу большинства голосов, было принято решении о продлении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Таким образом, договор аренды от 14 июня 2006 года, считается продленным еще на один срок, то есть до 11 июля 2026 года. На указанном общем собрании, в интересах родителей истца действовала П.Е.В., на основании нотариально удостоверенных доверенностей, которая заявила, что П.К.Г. и П.С.П. не согласны заключать дополнительное соглашение к договору аренды от 14.06.2006 года и намерены выделить свои земельные доли, и распорядиться ими по своему усмотрению. Вопрос о продлении договора аренды был поставлен на голосование, в результате чего, большинством голосов, было принято решение утвердить условия заключаемого с арендатором ООО «СК «ФИО5», дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ умер П.С.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.К.Г.

ФИО1, как участник общей долевой собственности, в соответствие с п.2 ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 13 федерального закона от 24.07.2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным федеральным законом.

Поэтому ФИО1, желая реализовать свое право на выдел, в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (ред. от 30.04.2021г.), заключил договор с кадастровым инженером ФИО2, который подготовил проект межевания земельного участка для его выдела в счет земельных долей истца. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей, был образован земельный участок, площадью 92016 кв.м.

При подготовке проекта межевания кадастровым инженером ФИО2 в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101 - ФЗ, обеспечена возможность ознакомиться с проектом межевания всем правообладателям земельного участка, из которого истец желает выделить свои доли. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем в газете «Огни Кубани», 29 июня 2023 года №26 (15046). В установленный 30 - дневный срок. 19.07.2023 года от ответчика ООО «СК «ФИО5» поступило возражение относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого истцом в счет своих долей, а также, последним указано, что истцом не соблюдена процедура выделения земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, установленная ФЗ от 24 июля 2002 года №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Краснодарского края от 05 ноября 2002 года №532-К3, а именно:

- образование указанного земельного участка создает недостатки в его расположении, такие как: - неудобства в использовании по условиям конфигурации (компактности), препятствующие рациональному использованию и охране земель.

- фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № меньше номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, образование нового земельного участка повлечет нарушение прав остальных участников данного соглашения.

- между собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № и ООО «СК «ФИО5» заключен и продолжает действовать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 июня 2006 года.

Истец ФИО1 в поданном иске полагает, что указанные возражения являются необоснованными и не содержат объективного характера, так как, кадастровым инженерном ФИО2, выделяемый земельный участок образован на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли, а также, на основании экспертного заключения от 06 марта 2023 года по делу №33-31392/2022 года (экспертиза проведена на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда). Кадастровым инженером ФИО2, при подготовке проекта межевания, учтены обстоятельства, указанные в экспертном заключении, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ранее рассмотренного иска ФИО1 к ООО СК «ФИО5» по делу № 2- 68/2022 (№33-31392/2022 года).

По мнению истца, проект межевания земельного участка и выделяемый им земельный участок, не имеет никаких недостатков в его расположении и соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Так же истец считает, что мнение ответчика о несоответствии фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером № сведениям о его площади содержащимся в ЕГРН, не соответствуют действительности, являются личным субъективным мнением ответчика, не основанном на реальных обстоятельствах. В соответствии с данными кадастрового паспорта, площадь земельного участка № составляет 2226591 кв.м. В связи с отсутствие обращения ответчика в кадастровый орган для исправления реестровой ошибки, основания, подвергать сомнению данные, содержащиеся в кадастровом паспорте, о площади спорного земельного участка, отсутствуют.

Поэтому истец в судебном прядке просит признать необоснованными возражения ответчика ООО «СК «ФИО5» от 19 июля 2023 года., относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 выделяемого в счет земельной доли принадлежащей истцу из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес> и признать этот проект межевания согласованным.

В судебное заседание истец не явился, просил его иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие (т.1, л.д. 233).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Она обратила внимание на то, что ведение кадастрового учета возлагается на соответствующий орган кадастрового учета. Кадастровый учет предполагает установление площади объекта недвижимости и его адрес. В соответствии с данными кадастрового паспорта, площадь земельного участка № составляет 2226591 кв.м. Данные ответчика о несоответствии фактической площади исходного земельного участка в сторону уменьшения, не является предметом спорта по настоящему делу, указанный вопрос, в настоящий момент относится к компетенции кадастровой патлаты Краснодарского края и может быть разрешен при постановке выделяемого ФИО1 земельного участка на кадастровый учет. Согласование проекта межевания земельного участка и реестровая ошибка, на которую ссылается ответчик, никак не взаимосвязаны, то есть вопрос об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску. Кроме того, ООО «СК «ФИО5» не обращалось с заявлением в кадастровый орган об исправлении кадастровой ошибки, хотя и арендует этот земельный участок с с 2006 года.

Представитель ответчика ООО СК «ФИО5» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска. Им представлены возражения на иск из которых следует, что действительно, после опубликованного 29 июня 2023 года в газете «Огни Кубани» №26 (15046) извещения о необходимости согласовании проекта межевания образуемого нового земельного участка, который истец намерен выделить из исходного земельного участка с кадастровым номером № ООО СК «ФИО5» подано возражение по указанному местоположению и площади земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, поскольку образование указанного земельного участка создаёт недостатки в его расположении, такие как - неудобства в использовании по условиям конфигурации (компактности), препятствующие рациональному использованию и охране земель. Данные возражения являются полностью объективными. В производстве Кавказского районного суда Краснодарского края ранее находилось гражданское дело №2-68/2022 (2-870/2021;) УИД 23RS0017-01-2021-001308-17 по исковому заявлению этого же истца ФИО1 к ООО СК «ФИО5» с тождественными требованиями и по встречным требованиям ООО СК «ФИО5» к ФИО1 

Кавказским районным судом Краснодарского края 14 июня 2022 года, были рассмотрены указанные требования с вынесением решения о полном удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ФИО5» и отказе в удовлетворении встречного иска. Однако Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2023 г. по делу №33-380/2023 (33-31392/2022;) по апелляционной жалобе ООО «СК ФИО5», решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение о полном отказе в удовлетворении иска о признании необоснованными возражений, относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли. Так же отказано в требованиях ФИО1 о признании согласованным проект межевания земельного участка. Этим же Апелляционным определением встречные исковые требования ООО СК «ФИО5» к ФИО1 о признании несогласованными размеры и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, устранении прав арендатора ООО СК «ФИО5», признании не соответствующим размер общей площади участка, признании реестровой ошибки – удовлетворены. В том числе признан не соответствующим по общей площади земельный участок с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности участников согласно соглашению между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 14.06.2006 г., как предмета по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 14.06.2006г., заключенного с ООО «СК «ФИО5», продленного до 11.07.2026 г. признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного Реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

То есть, ранее принятым судебным решением уже установлено, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № меньше номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, образование нового земельного участка в счёт доли истца ФИО1, повлечёт нарушение прав остальных участников данного соглашения. Поэтому, как считает представитель ответчика ФИО4 в соответствии с ч, 2 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По этим основаниям представитель ООО СК «ФИО5» ФИО4 считает, что ответчиком ООО СК «ФИО5»» 19 июля 2023 года были поданы обоснованные возражения относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в своих возражениях на иск указывает на то, что на титульном листе представленного проекта межевания земельного участка от 27 июня 2023 года не заполнена графа в отношении даты утверждения его заказчиком, отсутствует дата, подпись и расшифровка подписи заказчика - ФИО1 в указанном реквизите «5». Поэтому на момент подачи извещения кадастрового инженера, которое опубликовано 29 июня 2023 года, сам проект межевания собственником земельных долей - ФИО1 утвержден не был, чем нарушены положения п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. №388. При таких данных, сведения, указанные в извещении от 28 мая 2020 года о необходимости согласования проекта межевания не соответствовали действительности, поскольку проект межевания не был подготовлен, то есть на момент подачи извещения проект межевания, оформленный в соответствии требованиями действующего законодательства, отсутствовал. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, так же свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 иска к ООО СК «ФИО5». По названным основаниям представитель ООО СК «ФИО5» ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 пояснил, что им, как кадастровым инженером, был изготовлен проект межевания земельных участков в связи с обращением ФИО1 Данный проект межевания соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Закон не обязывает его при составлении проекта межевания производить измерения исходного земельного участка. Поэтому сведения о площади исходного земельного участка им были взяты из сведений содержащихся в ЕГРН. Подпись ФИО1 на титульном листе проекта межевания в строке №5 не требовалась, поскольку не истек 30-ти дневный срок с момента опубликования извещения в газете. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК (Россреестр) и представитель Филиала ФГБУ «ФКП по Краснодарскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – сособственники земельного участка с кадастровым номером № - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание. Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

Материалами дела установлено, что по обращению ФИО1 как участника долевой собственности на земельные доли, входящие в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, согласно проекта межевания от 27.06.2023 г. сформирован земельных участок № площадью 92 016 кв.м. (т.1, л.д. 171-179). ООО СК «ФИО5» является как арендатором земельного участка с кадастровым номером №, так и имеет в собственности несколько долей в этом участке в размере по 10/619, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43).

Согласно протоколу общего собрания от 23.06.2015 г. собственники принадлежащих истцу земельных долей - наследодатели П.К.Г. и П.С.П. выразили свое несогласие на продление договора аренды и намерение по истечении срока аренды выделить свои земельные доли.

ФИО1 является правопреемником прав собственников земельных долей П.К.Г. и П.С.П. В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истца из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО2 в газете «Огни Кубани» 29.06.2023 г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, форма и содержание которого соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ (т.1, л.д. 183).

На момент подготовки проекта межевания, срок договора аренды земельного участка истек, а истец правомерно использовал второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности) обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости

перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Правомочия участников общей долевой собственности, установленные ст. 13.1. закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ограничены лишь подачей возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок как арендодателями, в том числе ФИО1, иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СК «ФИО5», с другой стороны, имеется заключенный 14.06.2006 г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. Этот договор зарегистрирован 11 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 11.07.2016 г.

До истечения срока договора 23.06.2015 г. по инициативе ООО «СК «ФИО5» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 847 896,21 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес> расположенного за пределами участка; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного производства. На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 14.06.2006 г.Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 14.06.2006 г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем 10.03.2016 г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.03.2016 г. Действие договора продлено до 11.07.2026 года.

Представитель наследодателей истца ФИО1 - П.К.Г. (мать истца, имевшая 10/619 доли), П.С.П. (отец истца, имевший 10/619 доли) - П.Е.В., на общем собрании выразила свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от 14.06.2006г. и заявила о выделе земельных участков в счет долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 847 896,21 кв.м.,

При этом необходимо отметить, что полномочия по выделу земельных участков, которыми была наделена П.Е.В. согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности истекли 23 июня 2018 года.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Как указывается в представленном в материалы дела проекте межевания, в счет доли ФИО1 образован земельный участок площадью 92 016 кв. м.

Выделение ответчиком ФИО1 указанного земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности, в том числе права ответчика, прежде всего, в части его размера и местоположения.

В связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяющиеся собственники получают земельные участки большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права истцов и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Так, Решением внеочередной VII сессии (XXI созыв) Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края (Протокол №3, п. 3) от 30 августа 1991 года была утверждена расчетная средняя земельная доля по Кавказскому району для предоставления земель в коллективную совместную собственность, коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе (согласно приложению) в следующих размерах: всего земель - 5,45 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий - 4,76 га, из них пашни - 4,57 га.

На основании Постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края №622 от 03.08.1994 г. участникам общей долевой собственности на земельный участок в границах АП «ФИО5» (правопреемника колхоза «ФИО5») были выданы свидетельства на право собственности на землю из расчета 4,57 га на одну земельную долю.

К оформлению прав граждан на землю в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ СПК «ФИО5» (правопреемник АП «ФИО5») приступило в 2006 году. Согласно решению общего собрания членов кооператива от 17.03.2006 года, определение границ земельных участков было проведено на основе картографического материала с учетом размера земельной доли 4,57 га.

При определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, была проведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 847 896,21 кв.м., по результатам которой в ЕГРП были сделаны записи о государственной регистрации права общей долевой собственности также с учетом размера земельной доли 4,57 га. Указанная регистрация первичного права собственности была проведена на основании заключенного участниками общей долевой собственности Соглашения о распределении долей от 22.05.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.07.2006 г., запись регистрации №.

Как следовало из Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, имеет статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 16.08.2005 г., его площадь согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 2 847 896,21 кв.м.

Указанный земельный участок сформирован на основе картографического материала без учета имеющихся полевых дорог, используемых для движения сельскохозяйственной техники, проходящих вдоль земельного участка лесополос и иных объектов. Это свидетельствует о том, что фактически, площадь земельного участка составляет не 2 847 896,21 кв.м., а иную площадь, то есть площадь земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий ФИО1 по выделу земельного участка будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участков в счет своих долей.

При таких обстоятельствах размеры земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1, не соответствуют фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером № и подлежат уточнению на величину, пропорциональную размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные выше обстоятельства ранее уже были установлены Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4.04.2023 г. (т.2, л.д. 75-85), поскольку ФИО1 ранее подавал исковое заявление к ООО СК «ФИО5» по аналогичным основаниям и названное судебное решение на основании ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поскольку рассматривается аналогичный спор между теми же самыми лицами. Изменение имен кадастровых инженеров в данном случае не имеет принципиального значения.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года такая экспертиза по делу № 2-68/2022 назначалась с поручением её производства ООО «Аверс «Оценка и экспертиза».

Поскольку ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 по вопросу составления проекта межевания земельного участка повторно, с целью его выдела, и выдел земельного участка намерен произвести из того же самого земельного участка с кадастровым номером №, что и ранее, поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом повторно экспертиза не назначалась, так как выводы сделанные экспертом по определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в настоящее время являются актуальными. К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что ранее составленный межевой план кадастровым инженером ФИО34 предполагал к выделу из земельного участка с кадастровым номером № ту же самую площадь выдела, что и предусмотрено проектом межевания составленным кадастровым инженером ФИО2 - 92016 кв. метров.

Согласно ранее проведенного экспертного заключения, выдел земельного участка ФИО1 в счет принадлежащих ему долей, выполненного кадастровым инженером ФИО34, невозможен. Размер предлагаемого к выделу земельного участка не соответствует актуальному на дату проведения экспертизы правоподтверждающему документу - Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2022г. № КУВИ-001/2022-3 087002. Правоустанавливающий документ на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 226 591±13 057 кв.м., в материалы дела не предоставлен. Образование земельного участка, сформированного кадастровым инженером ФИО34, в пределах границ, предусмотренных проектом межевания земельных участков, приведет к чересполосице. При выделении образуемого земельного участка в пределах границ, установленных проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО34, будут созданы препятствия к пользованию земельным участком с кадастровым номером № - чересполосица. В границах земельного участка с кадастровым номером № имеется полевая дорога, используемая для движения сельскохозяйственной техники. Установить, имеется ли обнаруженная дорога в поконтурной ведомости и графическом материале, полученных в результате землеустройства, на момент образования этого земельного участка, не представляется возможным, так как у эксперта отсутствовала информация о том, в какой секции расположен земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, существенным значением имеет то обстоятельство, что размеры выделяемого земельного участка, определённые кадастровым инженером ФИО2 92016 кв.м. на основании документа о правах собственника 2-х земельных долей (ФИО1) неверны, что является грубейшей ошибкой в ходе проведения работ по образованию земельного участка путём выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь одной земельной доли принадлежащей ФИО1 составляет 4,57 га, а площадь двух земельных долей, принадлежащих ФИО1, в счёт которых предполагается образование земельного участка из исходного с кадастровым номером № - 9,14 га, то есть 91400 кв.м. Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО2 к выделу подлежит 92016 кв. метров, что на 616 кв.м, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (92016 - 91400 = 616), что является нарушением требований п.5 ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 не содержит какого-либо анализа состояния и свойств почвы).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае выдела земельного участка в соответствии с проектом межевания составленного кадастровым инженером ФИО2, будут нарушены права ООО СК «ФИО5» как арендатора, поскольку изменится предмет заключённого договора аренды с участниками общей долевой собственности, так как произойдёт уменьшение общей площади арендованного земельного участка, а по окончании срока договора аренды арендатор не сможет выполнить свои обязательства и возвратить арендодателям земельный участок в первоначальном виде в связи с уменьшением размеров их земельных долей и фактическим лишением права собственности на часть земельной доли. Так же будут нарушены права ООО СК «ФИО5» как собственника принадлежащей обществу земельных долей, поскольку в случае выдела этих земельных долей фактическая площадь этих долей будет отличаться от площади соответствующей размерам этих долей в исходном земельном участке.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4.04.2023 г. установлено, что возражения ООО СК «ФИО5» относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли от 1.06.2020 г. относительно проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО34 являлись объективными.

Повторное обращение ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением о составлении межевого плана с целью выдела своей земельной доли из исходного земельного участка и повторное составление кадастровым инженером ФИО2 проекта межевания земельного участка с небольшим смещением относительно варианта предложенного кадастровым инженером ФИО34, не устранило ранее существовавших препятствий к такому выделению. Фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № меньше номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, образование нового земельного участка в счёт доли истца ФИО1, установленной соглашением между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 22.05.2006 г., до момента уточнения площади исходного земельного участка повлечёт нарушение прав остальных участников данного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4.04.2023 г не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (т.1, л.д. 171) имеет те же самые недостатки которые имел межевой план ранее подготовленный кадастровым инженером ФИО34 Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативноправовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3).

В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ, проект межевания должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года №388.

Пунктом 23 требований к подготовке проекта межевания, закреплено, что если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов, а также дата утверждения проекта межевания.

В пункте 28 требований к проекту межевания, в таблицу раздела «Исходные данные» построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен проект межевания, а также о документах, использованных при подготовке проекта межевания. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен проект межевания.

Таким образом, законодатель исходит из того, что участники долевой собственности должны иметь реальную возможность в течение всего указанного в извещении кадастрового инженера периода ознакомиться с проектом межевания. При этом, для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388.

Несоблюдение данной процедуры исключает реализацию другими участниками долевой собственности своего права представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

На титульном листе представленного проекта межевания земельного участка от 27 июня 2023 года (т.1, л.д. 171) не заполнена графа в отношении даты утверждения его заказчиком, отсутствует дата, подпись и расшифровка подписи заказчика - ФИО1 в строке «5».

Таким образом, на момент подачи извещения кадастрового инженера, которое опубликовано 29 июня 2023 года, сам проект межевания собственником земельных долей - ФИО1 утвержден не был, чем нарушены положения п. 23 требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. №388.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие допустимых доказательств, что ФИО1 имел волеизъявление на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей на дату изготовления проекта межевания.

При таких данных, сведения, указанные в извещении от 27 июня 2023 года о необходимости согласования проекта межевания не соответствовали действительности, поскольку проект межевания не был подготовлен, то есть на момент подачи извещения проект межевания, оформленный в соответствии требованиями действующего законодательства, отсутствовал.

В связи с этим, процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была нарушена, что препятствует удовлетворению исковых требований ФИО1 ввиду существенности нарушения процедуры выдела, так как нарушает права иных участников общей долевой собственности, препятствует завершению процедуры выдела земельного участка, поскольку соответствующий проект межевания земельного участка является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление с которым имеет любое заинтересованное лицо.

Ввиду несоблюдения процедуры выдела, установленной ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действия ФИО1, выразившиеся, в том числе, в изготовлении по его заказу проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО2 из основного земельного участка с кадастровым номером №, содержащего реестровую ошибку не основаны на законе, что указывает на отсутствие оснований к удовлетворению рассматриваемого искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении следующих требований к ООО СК «ФИО5»: 

- о признании необоснованными возражения ООО «СК «ФИО5» от 19 июля 2023 года, относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №), выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2226591 кв. метров расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного за пределами участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1.

- о признании согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2226591 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024 г. 

Судья: Жеребор С.А.