КОПИЯ

Дело № 2-293/2026

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 05 марта 2026 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гриневецкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества (далее АО) «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго») задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80330 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26126 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4194 рубля, а всего 110650 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в обоснование возражений на иск ответчик указывает, что направлял стороне истца заявление об отказе от услуги отопления, поскольку в квартире, куда поставляется тепло, за которое взыскивается задолженность, никто не проживает, никто в услуге отопления не нуждается, цена услуги завышена. АО «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго») сообщило, что для отключения отопления в квартире не имеется технической возможности, и продолжило поставлять услугу отопления. В связи с этим сторона ответчика просит считать поставку услуги отопления как предпринимательскую неосмотрительность, либо благотворительность. Кроме этого сторона ответчика считает, что исковое заявление направлено истцом за пределами срока исковой давности в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> (далее также спорное жилое помещение, квартира), на которую открыт лицевой счет №.

Спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете ФИО1 не состоит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) предоставляются истцом напрямую пользователям помещений в 

<

адрес> (далее также МКД).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго») осуществляет поставку тепловой энергии на отопление квартиры.

Ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца не составляет 80330 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26126 рублей 09 копеек.

Как следует из материалов дела, АО «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго») с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению за указанный период обратилось к мировому судье судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Теплоэнерго" вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, АО "Теплоэнерго" обратилось в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с настоящим иском после отмены судебного приказа №.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период либо иного размера задолженности.

Принимая решение, суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными, при определении суммы, подлежащей взысканию, учитывает следующее.

В связи с неоплатой услуги по отоплению ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления в суд, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании данного долга, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был им отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствием оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данном случае, а также положений ст. 199 ГК РФ, в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и возражений относительно применения последствий пропуска срока исковой давности со стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73589 рублей 19 копеек.

При этом суд не находит оснований согласиться с расчетом, представленным ответчиками, доводы об ином начале течения срока давности основаны на неправильном толковании положений ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиком не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате услуги отопления.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременной оплаты коммунальной услуги отопления, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Пени на сумму задолженности с учетом применения срока исковой давности подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика пеней, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире, не пользуется отоплением, в силу положений ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за указанный период законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4194 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ОКО» (ранее АО «Теплоэнерго»), ИНН №, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73589 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4194 рублей, а всего 87783 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Б. Лебедева

.

.

.

.