П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Курск 20 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе 

председательствующего судьи Пашкова И.А., 

при секретаре Ингодове С.К., 

с участием государственного обвинителя Волковой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шумаковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.02.2023 примерно с 18 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес> получил от ФИО11 принадлежащей последней мобильный телефон «Realme» модель С35 в полимерном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн», с защитной пленкой на экране, с целью оказания ей помощи в приобретении зарядного устройство и кабеля для данного телефона, осмотрев который решил совершить его тайное хищение в случае возникновения подходящей ситуации, после чего положил указанный телефон в карман надетой на нем куртки.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь 

<

адрес> подобрал для мобильного телефона ФИО12 зарядное устройство и кабель, после чего с последней проследовал 

<

адрес> где ФИО1 в период с 18 часов до 19 часов 30 минут, не доставая из кармана своей куртки вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рубля 30 копеек, воспользовавшись обстановкой, при которой ФИО13 и иные лица, находящиеся в указанной квартире не наблюдали за его действиями, вышел из квартиры, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал о полном признании себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласии с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, она к нему претензий не имеет.

Заслушав защитника Шумакову В.П., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя Волковой К.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, подсудимым ей принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Статья 762 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, таким образом, загладил причиненный преступлениями вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», жалоб на его поведение в общественных местах и в быту не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

По смыслу закона, препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, является лишь наличие обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к каковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По уголовному делу в отношении ФИО1 обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом установлено не было.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, степень раскаяния подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч. 2 ст. 1045 УК РФ при назначении судебного штрафа, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 этой же статьи, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 4463 УПК РФ, ст.762, 1045 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – по 20.07.2023.

Сумма назначенного судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***>, к/с 03100643000000014400, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315276018090348.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков