Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ФИО1, ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что

<

дата> между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации жилого дома. В адрес ФИО3 и ФИО1 в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены проекты договоров аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора, до настоящего времени ответчики договоры не заключили. 

Просил суд обязать ФИО1 и ФИО3 заключить договор аренды земельного участка № от 

<

дата> со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подписания договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г.Новочеркасска – ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в суд не явились, несмотря на то, что извещались о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ г. Новочеркасска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 с долей собственности 69/100, ФИО3 с долей собственности 6/25, а также ФИО1 с долей собственности 74/200 являются собственниками жилого дома общей площадью 112,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-33).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 492 кв.м. имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку, сведения о правообладателе отсутствуют.

Как следует из материалов дела, собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, ФИО4 

<

дата> с КУМИ Администрации г. Новочеркасска был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.1. Положения «Об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска», утвержденным решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.1 0.2006 № 173, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящихся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом направлены проекты договоров аренды земельного участка № в 3 экземплярах для подписания. Между тем, до настоящего времени ответчики договоры не заключили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан иным арендатором, требования истца о понуждении ответчиков как обладателей здания, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у них существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить договор аренды земельного участка № от 

<

дата> со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: 

<

адрес> в доле, соразмерной доле в праве на здание, составляющей 74/200, путем подписания договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка.

Обязать ФИО3 заключить договор аренды земельного участка № от 

<

дата> со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: 

<

адрес> в доле, соразмерной доле в праве на здание, составляющей 6/25, путем подписания договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.