Дело №2-2287\2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре 

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя М.О.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, судебных расходов, у с т а н о в и л:

Истец ИП М.О.С. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору аренды от (дата) истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 24,4 кв.м. по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно п.3.1 договора стоимость 1 кв.м. составила (иные данные) рублей в месяц без НДС. Арендатор обязался ежемесячно оплачивать аренду двух офисных столов в размере (иные данные) рублей. Согласно п.3.3 договора оплата должна производиться не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем. Согласно дополнительному соглашению с (дата) срок арендной платы был продлен до (дата), а стоимость аренды увеличилась до (иные данные) рублей за 1 кв.м. в месяц. С (дата) договор прекратил свое действие, однако ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по арендной плате. Согласно п.5.3.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пеню в размере 0.5%от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (дата) истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, а также пени. Однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 22 974 рубля 93 копейки, пени, рассчитанную на (дата) в размере 45 379 рублей 69 копеек., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, 684 рубля- расходы по оплате телеграммы ответчику. 

В судебном заседании стороны – ИП М.О.С. в лице представителя ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), и ответчик ФИО1 пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 

Учитывая, что ответчик оплатил сумму основного долга за аренду в размере 22 974 рубля 93 копейки, а также частично оплатил пеню за просрочку оплаты долга в сумме 8 000 рублей, истец отказывается от исковых требований, которые составляют предмет настоящего искового заявления. 

Ответчик в свою очередь признает требования истца по оплате пени за просрочку оплаты долга в сумме 10 000 рублей, и учитывая ее добровольное частичное погашение в сумме 8 000 рублей, обязуется дополнительно выплатить истцу ИП М.О.С. 2 000 рублей в срок до (дата), а также до указанной даты возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходы по отправке телеграммы в сумме 4 000 рублей.

Ответчик обязуется возместить истцу его расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплатить ему эти расходы частями в следующем порядке: 2 000 рублей- в срок до (дата) и 8 000 рублей –в срок до (дата). 

В случае нарушения срока выплаты сумм, оговоренных в настоящем мировом соглашении, дополнительно к ним ответчик обязуется оплатить штраф в размере сумм, выплату которых он просрочил. 

Условия мирового соглашения подписаны сторонами - истцом, его представителем и ответчиком. Заявление об утверждении мирового соглашения представлено суду.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не находит оснований к отказу в его утверждении. Так, по мнению суда, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, третьих лиц и требований закона, кроме того, стороны пришли к соглашению добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в суде добровольно пришли к соглашению о сроке и размере подлежащих взысканию денежных средств, и отказа в связи с этим ИП М.О.С. исковых требований к ответчику ФИО1, а также о распределении судебных расходов, препятствий к отказу в утверждении мирового соглашения суд не находит, о чем указано выше, в связи с чем считает возможным его утвердить. 

В соответствии со ст.220 п. 4 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, о последствиях которого в соответствии со ст. 221ГПК РФ, судом разъяснено сторонам в судебном заседании и которым последствия были понятны.

Руководствуясь ст. 39, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Индивидуального предпринимателя М.О.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, судебных расходов, по условиям которого: 

Учитывая, что ответчик ФИО1 оплатила ИП М.О.С. сумму основного долга за аренду в размере 22 974 рубля 93 копейки, а также частично оплатила пеню за просрочку оплаты долга в сумме 8 000 рублей, истец Индивидуальный предприниматель М.О.С. отказывается от исковых требований, которые составляют предмет настоящего искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в свою очередь признает требования истца ИП М.О.С. по оплате пени за просрочку оплаты долга в сумме 10 000 рублей, и учитывая ее добровольное частичное погашение в сумме 8 000 рублей, обязуется дополнительно выплатить истцу ИП М.О.С. 2 000 рублей в срок до (дата), а также до указанной даты возместить ИП М.О.С. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходы по отправке телеграммы в общей сумме 4 000 рублей.

ФИО1 обязуется возместить истцу ИП М.О.С. его расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплатить ему эти расходы частями в следующем порядке: 2 000 рублей- в срок до (дата) и 8 000 рублей –в срок до (дата). 

В случае нарушения срока выплаты сумм, оговоренных в настоящем мировом соглашении, дополнительно к ним ответчик ФИО1 обязуется оплатить ИП М.О.С. штраф в размере сумм, выплату которых он просрочил. 

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя М.О.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья : Сахновская О.Ю.