Дело № 12-407/2023

УИД:61RS0019-01-2023-002098-18

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Авто Партнерс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 и решение заместителя инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023 года о признании ООО «Авто Партнерс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 № ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Авто Партнерс» не согласно, в связи с чем им подана жалоба в порядке подчиненности.

Решением заместителя инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 № оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто-Партнерс» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и решением, ООО «Авто-Партнерс» обратилось с жалобой, в которой просил постановление от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении и решение от 10.05.2023 в отношении ООО «Авто Партнерс» отменить, ссылаясь на управление транспортным средством АУДИ А5, государственный регистрационный знак № в момент фиксации дорожного правонарушения 14.04.2023 новым собственником – О», к которому транспортное средство перешло по договору купли-продажи № от 28.02.2023.

Представитель ООО «Авто Партнерс» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит постановление от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении и решение от 10.05.2023 в отношении ООО «Авто Партнерс» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 № ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.04.2023 в 17:52:05 водитель автомобиля АУДИ А5, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч. На основании данного постановления ООО «Авто Партнерс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Авто Партнерс» не согласно, в связи с чем им подана жалоба в порядке подчиненности.

Решением заместителя инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 № оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто-Партнерс» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения 14.04.2023 в 17:52:05 автомобиль АУДИ А5, государственный регистрационный знак № из владения ООО «Авто Партнерс» и передан в собственность О» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2023 №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.02.2023 №, заключенным между ООО «Авто Партнерс» и О», актом приема-передачи автомобиля № от 02.03.2023, платежным поручением № от 02.03.2023 об оплате автомобиля.

Кроме того, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела пояснений директора ООО «Ви Лав Авто» и извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 

<

дата>, О оплатило административный штраф по постановлению об административном правонарушении № в размере 500 рублей и признает, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> автомобиль АУДИ А5, государственный регистрационный знак № находился во владении О».

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на правоуправления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении О", что является основанием для признания ООО «Авто Партнерс», как не имеющего в пользовании транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Авто Партнерс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 и решение заместителя инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023 года о признании ООО «Авто Партнерс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2023 № и решение заместителя инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023 года в отношении ООО «Авто Партнерс» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья М.Ю. Соловьева