К делу №1-29/2020 (1-326/2019;)

УИД23RS0022-01-2019-003383-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 17 февраля 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимого ФИО6, защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение № № от 27.03.2003г. и ордер № 356193 от 13.01.2020 г.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 18.07.2012 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, с отбытием в исправительной колонии общего режима, 01.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания, 30.01.2017 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 24 августа 2019 года примерно в 21 час, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном на участке 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1., нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками, а так же предметом, используемым в качестве оружия - обрезком доски, в лицо ФИО1., после чего, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно топор, нанес один удар обухом указанного топора в область колена левой ноги ФИО1., чем причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № 1684/2019 от 08.10.2019, телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, который мог быть причинен в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, к каковому можно отнести обух топора, причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; множественных оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти с повреждением верхнечелюстных пазух, скулоорбитального комплекса слева; сотрясения головного мозга, которые могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, к каковым можно отнести кулаки рук, ступни ног, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Он же, ФИО6 в период времени с 21 часа 15 минут 12 ноября 2019 года до 12 часов 13 ноября 2019 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка 

<

адрес> путем выставления оконного стекла незаконно проник в нежилой дачный домик, принадлежащий ФИО2 являющийся иным хранилищем, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил пластиковую ёмкость (бак) с ручкой из пластика объемом 10 литров стоимостью 800 рублей, в которой находилось вино домашнее красное полусладкое 2017 года производства в объёме 10 литров стоимостью 180 рублей 1 литр общей стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО2., чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из протоколов допроса обвиняемого ФИО6, указанных в обвинительном заключении, и оглашенных в судебном заседании следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2016 года он проживает на даче с

<

адрес> У него есть знакомый - ФИО6, который проживает на одной линии с ним на участке №. 23.08.2019 ФИО6 в первой половине дня приходил к нему, чтобы выпить пива, в процессе распития пива они немного поспорили, и он в грубой форме отказал в распитии пива ФИО6, после чего в этот день они больше не виделись. 24.08.2019 около 21 часа он лег спать. В какой-то момент он проснулся от громкого стука в дверь, по голосу он узнал ФИО6, который кричал, чтобы он открыл ему дверь, при этом высказывал грубую нецензурную брань. Потом он стал стучать в окно и разбил его. Открыв дверь, он вышел из домика и стал ему говорить, чтобы он уходил, затем он получил удар от ФИО6 кулаком в лицо, тем самым он оттолкнул его назад. Находившись в комнате домика, он стал его выталкивать из комнаты на улицу, говоря при этом, чтобы он вышел из дома, потому что он отдыхает. Однако ФИО6 уходить не собирался, начал его толкать. После чего ФИО6 стал наносить ему множественные удары по лицу и телу руками и ногами. Когда он уже лежал на кровати с разбитым лицом, он вышел на улицу, однако вернулся обратно в комнату с каким-то предметом, как ему показалось из дерева, но что это был за предмет и опознать он его не может. Помнит, что данным предметом он нанес ему несколько ударов по голове и туловищу. Он, насколько это возможно, пытался закрываться от ударов, однако у него плохо получалось это делать. С каждым новым ударом он все больше и больше ощущал невыносимую боль во всем теле. Просил его остановится, однако его мольбы о помощи и прекращении противоправных действий с его стороны были им проигнорированы. В какой-то момент, когда он уже стонал от боли, Ходыенко прекратил его бить и вышел из дома, однако через какой-то промежуток вернулся с топором в руке подошел к нему, после чего обухом, он ударил его по левой ноге в участок между коленом и ступней, отчего он закричал, так как резкая невыносимая боль пронзила его. После этого он сказал, что ему надо умыться. После чего взял канистру с водой, стоящую около дивана, и облил его. После чего ушел. До утра он не мог уснуть от боли во всем теле. Под утро он кое-как смог встать с дивана и позвонил в больницу. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они его забрали и отвезли в больницу. Когда он находился в больнице, он был злой, и со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о том, что трое неизвестных лиц причинили ему телесные повреждения и требовали отдать пенсию, он так сказал для того что бы полиция к нему приехала быстрей, на тот момент он знал, что ему нанес телесные повреждения ФИО6, так как у него с ним на кануне был конфликт. Так как после травм, причиненных ему ФИО6 у него сильно ухудшилось зрение. Ему известно, что, в результате противоправных действий ФИО6, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у неё в собственности имеется нежилой дачный домик с 1983 года расположенный по адресу: 

<

адрес> она в данном домике не проживает, так же она в нём редко бывает. 13 ноября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил ФИО7, и сообщил что, в её дачном домике отсутствует стекло в оконной раме. По приезду она увидела, что в нежилом дачном домике выставлено стекло с окна, ценных вещей в нежилом дачном домике нет. В домике она обнаружила отсутствие пластиковой ёмкости с ручкой объемом 10 литров, которую она оценивает в 1 500 рублей, в которой находилось 10 литров домашнего красного полусладкого вина, которое она оценивает в 150 рублей за 1 литр общей стоимостью 1500 рублей. Больше ничего из нежилого дачного домика похищено не было. Порядок вещей в нежилом дачном домике был нарушен. От сотрудников полиции она узнала, что кражу её имущества совершил ФИО6 В результате кражи ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, данная сумма не является для неё значительной. Ей, следователем на обозрение была предъявлена справка о стоимости движимого имущества, в которой была указана цена её похищенного имущества 2 600 рублей на момент кражи и с данной стоимостью она согласна. По поводу выставленного стекла из оконной рамы может пояснить, что ущерб ей не причинен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 13 ноября 2019 года в 12 часов ему позвонил ФИО4, сосед по даче, и сообщил что на участке 

<

адрес> отсутствует стекло в оконной раме, он позвонил ФИО2., и сообщил, что в её нежилом дачном домике отсутствует стекло в оконной раме. Он совместно с ФИО2., приехали к её нежилому дачному домику, зайдя на территорию, он увидел, что отсутствует стекло в оконной раме, когда они зашли в дачный домик порядок вещей был нарушен, ФИО2., сказала, что из нежилого дачного домика пропала пластиковая ёмкость объемом 10 литров в которой находилось 10 литров домашнего красного вина. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего ФИО2. совершил ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5., которые аналогичны показаниям ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что так у него в собственности имеется дачный участок 

<

адрес> 13 ноября примерно в 11 часов 30 минут он приехал на свой дачный участок для того что бы проверить сохранность своего имущества, когда он осматривал свой дачный участок, он увидел, что на соседнем дачном участке 

<

адрес> в нежилом дачном домике отсутствует стекло в оконной раме. Когда приехал ФИО3 с ФИО2., которой принадлежит нежилой дачный домик, то обнаружила пропажу ёмкости из пластика, в которой находилось 10 литров домашнего вина. Позже ему стало известно, что кражу имущество принадлежащего ФИО2 совершил ФИО6

Виновность подсудимого также подтверждается: 

-протокол осмотра места происшествия от 25.08.2019 года, согласно которому был осмотрен дачный домик, расположенный на участке 

<

адрес>, в ходе которого был изъят топор,

-протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, согласно которому осмотрен топор, изъятый 25.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

-постановлением от 21.11.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, данный топор признан и приобщен к уголовному делу № 11901030017001235 в качестве вещественного доказательства,

-заключением эксперта № 1684/2019 от 10.10.2019, согласно которому у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков мог быть причинен в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, к какому можно отнести обух топора, многочисленные оскольчатые переломы костей носа, верхней челюсти с повреждением верхнечелюстных пазух, скулоорбитального комплекса слева; сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, к каковым можно отнести кулаки рук, ступни ног, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.11.2019 года, в котором ФИО2. указала, что в период времени с 17 часов 07.11.2019 года по 13 часов 30 минут 13.11.2019 года, неустановленное лицо, путем выставления оконного стекла, незаконно проникло в нежилой дачный домик, по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитило домашнее вино объемом 10 литров стоимостью 1 500 рублей, чем причинило ФИО2. имущественный ущерб на указанную сумму, 

-протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года, согласно которому был осмотрен нежилой дачный домик по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия имущества, заявленного как похищенное, 

-протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года, был осмотрен дачный домик по адресу: г

<

адрес> В ходе осмотра была изъята пластиковая емкость объемом 10 литров с домашнем вином объемом 5 литров,

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2019, согласно которому осмотрена пластиковая емкость объемом 10 литров с домашним вином объемом 5 литров, изъятая 13.11.2019 в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО6

-постановлением от 20.11.2019 пластиковая ёмкость объемом 10 литров с домашнем вином объемом 5 литров признаны и приобщены к уголовному делу № 11901030017001235 в качестве вещественного доказательства

-протоколом явки с повинной от 14.11.2019 ФИО6, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 12.11.2019 в 21 час проник в нежилой дачный домик, расположенный по адресу: г

<

адрес>, откуда 13.11.2019 в 12 часов похитил пластиковую ёмкость с домашним вином объёмом 10 литров,

- выпиской № 427 из отчета о стоимости движимого имущества от 18 ноября 2019 года согласно которой среднерыночная стоимость вина домашнего полусладкого 2017 года изготовления объёмом 10 литров по состоянию на 13.11.2019. составляет 1 800 рублей, ёмкость (бак) с ручкой из пластика объёмом 10 литров по состоянию на 13.11.2019, составляет 800 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления неприязненных отношений у потерпевших, свидетелей и подсудимого не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО6, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершены умышленные преступления средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной по эпизоду кражи у ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, чистосердечное раскаяние по двум эпизодам, обстоятельства отягчающие наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений по двум эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ.

Суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО6 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы, а также считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождении от наказания, отсутствуют.

Прокурор Кавказского района предъявил к ФИО6 гражданский иск о взыскании в пользу ОМС территориального фонда обязательного медицинского страхования 32 415, 87 рублей, как суммы затраченной на лечение потерпевшего ФИО1

ФИО6 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исходя из того, что его вина в причинении материального ущерба ОМС Краснодарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования на сумму иска, доказана, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме как обоснованный и законный.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «3» ч.2 ст. 112 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Кавказского района к ФИО6 о взыскании в пользу ОМС территориального фонда обязательного медицинского страхования 32 415, 87 рублей, как суммы затраченной на лечение потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОМС Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 32 415, 87 рублей.

Вещественные доказательства:

- пластиковую емкость объемом 10 литров с домашним вином объемом 5 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 передать последней по принадлежности;

- топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий