Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата директор ООО «СтройДисконт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловало его в суд. На основании жалобы просит суд отменить или изменить постановление, мотивировав тем, что указанное постановление получено защитником дата, в адрес ФИО1 данное постановление не направлялось. Только дата года в Госуслугах появилось начисление в виде штрафа.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 и её защитника - Шетяева М.В. о дате и времени рассмотрения дела и о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. В деле имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. Заявитель считает, что совершенное административное правонарушение малозначительно, совершено заявителем впервые, вину она признаёт, в содеянном раскаивается.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечила в суд явку представителя Шетяев М.В., который доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукина Т.В. в ходе судебного заседания от дата просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление государственного инспектора труда в Чувашской Республике - оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата ------О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата ------О-О, от дата ------О-О, от дата ------О-О, от дата ------О-О и др.).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в данном случае, процессуальный срок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, а именно вследствие того, что копию постановления заявитель своевременно не получил, о чем в материалах имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В целях исключения невозможности реализации предусмотренного законом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.416 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Административное наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусмотрена от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем,

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района в рамках исполнения п. 3.12 Приказа прокурора Чувашской Республики от дата ----- «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведен анализ исполнения требований трудового законодательства.

Установлено, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО3 дата, отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе других следующие условия: место работы, условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По данному факту дата заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары в отношении директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, 

- трудовым договором ----- от дата;

- иными документами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Бездействие директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства. 

Несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 и её защитника - Шетяева М.В. о дате и времени рассмотрения дела и о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не нашли в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание директору ООО «СтройДисконт» ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона при рассмотрении дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у заявителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу приведенных положений предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное к таковым не относится. 

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имелось.

Назначенное заявителю наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства предусмотренные ст.4.1.1. КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и в рассматриваемой жалобе не представлены.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при привлечении директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 к административной ответственности должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить заявителю директору ООО «СтройДисконт» ФИО1 срок для обжалования постановления ----- от дата о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление ------ППР/12-2211-И/47-329 от дата о привлечении директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.И. Филиппова