Дело № 2-6319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении причинения по ч.4 ст. 111 УК РФ, за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее смерть его сына ФИО3 Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Так как потеря сына причинила и причиняет ему огромные нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в направленной телеграмме просил рассмотреть дело в го отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес> правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. …» 

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осужденный ФИО2, находясь в прогулочном дворике 

<

адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших из-за того, что осужденный ФИО3 высказал в адрес ФИО2 оскорбления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, 

<

данные изъяты> Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со.смертью; 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО3. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав все доказательства, имеющиеся в деле, суд находит установленным и доказанным факт того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинившего ФИО3. телесные повреждения, наступила смерть ФИО3 

Из свидетельства о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ.

По смыслу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО1, суд считает заявленную истцом сумму в размере 300 000 руб. завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, а смерть влечет невосполнимую утрату близкого человека, суд находит установленным и доказанным факт претерпевания ФИО1 нравственных страданий, связанных с гибелью его сына. Вместе с тем суд также учитывает тот факт, что с умершим сыном ФИО3 истец длительное время не проживал, поскольку он (ФИО3) отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Судья Е.А. Чеменев