Дело № 1-38/2019

32RS0002-01-2019-000331-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Каминской Е.А., 

при секретарях Власовой Л.В., Шубиной Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Фокинским районным судом г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев 25 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок истек, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находясь в районе заброшенного здания бани в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты>, которое перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где его незаконно хранил.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства незаконного сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №4», осуществляющему в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что в конце 

<

данные изъяты> в районе заброшенного здания бани он сорвал куст дикорастущей конопли, который высушил и измельчил, и хранил в гараже для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут к нему домой пришел гражданин под псевдонимом «Свидетель №4», которого он угостил наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, насыпав его в бумажный сверток. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО6» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, по прозвищу 

<

данные изъяты> в общей компании знакомых ему людей, где они все употребляли наркотическое средство-

<

данные изъяты>. В ходе дальнейшего знакомства ФИО1 неоднократно угощал его 

<

данные изъяты>, рассказывая при этом, что 

<

данные изъяты> хорошего качества. В результате общения с ФИО1 он стал периодически приходить к нему домой или в беседку, расположенную около его дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и брал у него наркотическое средство-

<

данные изъяты>. Наркотическое средство-

<

данные изъяты>, он приобретал у ФИО1 в любой момент, как оно ему было необходимо для употребления. 

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №4» показал, что с ФИО2 он познакомился в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> года при совместном употреблении с ФИО2 наркотического средства - 

<

данные изъяты>, от последнего узнал, что тот дома хранит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В ходе этой встречи ФИО1 ему сказал, что если нужна будет 

<

данные изъяты>, то он может к нему обратиться с этим вопросом. Следующая встреча, с ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ в результате которой, тот сказал, что угостит его наркотическим средством – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Эту информацию он сообщил сотрудникам полиции, пояснив, что в 

<

адрес> проживает гражданин ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотического средства. В связи с чем, он принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который ранее ему был знаком как лицо, у которого возможно приобрести наркотические средства. Находясь в комнате приема посетителей УНК УМВД России по Брянской области, оперуполномоченный Свидетель №3 в присутствии понятых произвел досмотр вещей, находящихся при нем, а также автомобиля, который использовался для проведения ОРМ. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он и вышеуказанные лица прибыли в 

<

адрес>, где все участники ОРМ остановились около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где о/у Свидетель №3 и двое граждан, приглашенных на добровольной основе, остались в автомобиле, а он пошел к ФИО1 по месту его жительства. Через некоторое время он вернулся в автомобиль и выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на 

<

данные изъяты> Наркотическое средство было соответствующим образом упаковано и составлены процессуальные документы. При этом рассказал, что подойдя к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, он взял небольшой камень и кинул его на крышу дома, так как это был шифр обозначающий, что пришёл кто-то из знакомых наркозависимых граждан. Через некоторое время вышел ФИО1, с которым он прошел в гараж, где тот насыпал ему в газетный сверток наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 была договоренность о приобретении наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК России по Брянской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом и хранением наркотического средства -марихуана, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в УНК России по Брянской области обратился «Свидетель №4», который сообщил о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 В качестве покупателя наркотического средства выступал гражданин под псевдонимом «Свидетель №4». Для участия в ОРМ были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых он произвел досмотр вещей, находящихся при «Свидетель №4», а также автомобиля, который использовался для проведения ОРМ. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Гражданин под псевдонимом «Свидетель №4» сообщил, что в этот день договорился с ФИО2 о приобретении у последнего наркотического средства – 

<

данные изъяты> по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. После чего, он и вышеуказанные лица прибыли в 

<

адрес>, где все участники ОРМ остановились около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а «Свидетель №4» направился на встречу с ФИО2 Примерно в 20 часов 00 минут «Свидетель №4» вернулся в автомобиль и в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожее на наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у ФИО2 После чего наркотическое средство было соответствующим образом упаковано и составлены процессуальные документы. В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилась негласная видеозапись. После проведения все участники ОРМ возвращались в отдел УНК России по 

<

адрес>, где по результатам проведенного ОРМ составлял акты, правильность содержащихся в них сведений своими подписями подтверждали понятые.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 В качестве покупателя наркотического средства выступал «Свидетель №4». В их присутствии оперуполномоченный Свидетель №3 произвел досмотр вещей, находящихся при последнем, а также автомобиля, который использовали для проведения ОРМ. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они, оперуполномоченный Свидетель №3 и «Свидетель №4» остановились около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где «Свидетель №4» снова был досмотрен, после чего он выдвинулся по месту жительства ФИО2, а они и оперуполномоченный Свидетель №3 остались в автомобиле. Через некоторое время «Свидетель №4» вернулся в автомобиль и добровольно выдал о/у Свидетель №3 бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. При этом «Свидетель №4» пояснил, что после того как он вышел из машины, пошел к 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где последний угостил его наркотическим средством – марихуаной, поскольку у них ранее была об этом договоренность. Наркотическое средство было соответствующим образом упаковано и составлены процессуальные документы по проведению ОРМ.

Согласно постановлению о проведении «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акту о проведении ОРМ «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений начальника полиции УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их органам предварительного следствия о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыл «Свидетель №4» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>., которое непосредственно после проведения «Оперативного эксперимента» «Свидетель №4» было добровольно выдано оперативному сотруднику Свидетель №3 в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, упаковано надлежащим образом и изъято из незаконного оборота. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ видеосъемка проводится с верхней одежды лица, производившего оперативный эксперимент «Свидетель №4», который в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получает от ФИО2 сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>.

Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта ОРМ «Оперативный эксперимент», а также протоколу осмотра, в ходе которого была осмотрена видеозапись «Оперативного эксперимента» на предварительном следствии.

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическом средством – 

<

данные изъяты>.

Это же наркотическое средство было сбыто и при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в ходе просмотра DVD-R диска с видеозаписью хода «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 пояснил, что на записи он.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. 

Суд кладет в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, и в соответствии с требованиями УПК РФ, переданные органу следствия, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона, объём и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 определялись задачами, сформулированными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, указанные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и «Свидетель №4».

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с ФЗ №144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием оперативной информации и в целях пресечения преступной деятельности, и на основании постановления, утвержденного руководителем, с участием лиц, добровольно согласившихся на участие в данном мероприятии. При осуществлении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, действия лиц, участвующих в мероприятии фиксировались в протоколах с участием двух понятых, участие которых предусмотрено и уголовно-процессуальным законодательством.

Оперативно-розыскная деятельность осуществлялась в соответствии с законодательством, для достижения целей и решения задач, предусмотренных ФЗ №144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, при проведении мероприятия не было допущено нарушений прав человека и гражданина.

Результаты оперативно-розыскной деятельности поступили к следователю в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в объеме, подлежащем рассекречиванию, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств подсудимый совершил в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и «Свидетель №4». Умысел подсудимого на сбыт сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, которые имели предварительную информацию о причастности к сбыту подсудимого, проводили комплекс оперативных мероприятий, в результате которых информация о причастности ФИО2 и была подтверждена.

В основу приговора суд также кладет показания свидетеля под псевдонимом «ФИО6», закупщика наркотического средства под псевдонимом «Свидетель №4», оперативного сотрудника Свидетель №3 наблюдавшего за действиями ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, которые дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности подсудимых, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятий «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств и материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно постановлением о проведении «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении ОРМ «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, данными видеозаписи проверочной закупки, а также заключением химической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми доказательствами.

Все действия по проведению оперативного мероприятия были зафиксированы в соответствующих протоколах с участием понятых, не имеющими какую-либо заинтересованность в деле. 

Суд признает показания свидетелей «Свидетель №4», «ФИО6», Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, достоверными, так как ранее у них конфликтов либо неприязненных отношений с подсудимым не было. Их показания логичные, подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Признательные показания подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах дела, подтверждаются показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключением проведенной по делу экспертизы, в связи с чем, суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора. 

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает, что умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства путем его передачи другому лицу, о чем свидетельствуют действия подсудимого, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого оперативными сотрудниками в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты>, страдает рядом хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения комиссии экспертов – психиатров суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, хронические заболевания, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, поскольку как видно из материалов дела на первом допросе дал подробные показания о происшедшем. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления им обвинения активно сотрудничали с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, обусловленной объектом преступного посягательства, а также ввиду установленного у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также в период следствия, направленное на способствование расследованию преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд установленную у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных его личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

В связи с чем, процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривина О.В. в размере 4500 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский», в силу п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же, а по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская