Судья Треногина С.Г. Дело № 22К-2125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И., 

с участием прокурора Захарова А.В.,

заявителя С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя об удовлетворении его жалобы, прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации его заявления в книге регистрации сообщений о преступлении, проведении по его заявлению проверки согласно действующему законодательству.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе С. поставил вопрос об отмене судебного решения и принятии к рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании жалобы указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение как уголовных дел, так и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращает внимание, что его заявление о преступлении не было зарегистрировано, и проверка по нему в порядке ст. 144 УПК РФ не была проведена, что нарушает его права. Считает, что п. 20 Инструкции Приказа Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ» противоречит п. 5 этой же Инструкции, которым предусмотрено принятие сообщения о преступлении во всех следственных органах Следственного комитета, поэтому в силу закона должен применяться тот пункт Инструкции, который более выгоден гражданину. Просит учесть, что он не должен указывать наличие достаточных данных о признаках преступления, так как конкретные данные устанавливаются при проведении проверки по заявлению о преступлении, а в случае их отсутствия следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что его сообщение о преступлении при указанных обстоятельствах подлежало регистрации. Считает ссылку суда о том, что ему дан мотивированный ответ в установленный срок не уместной, поскольку заявление о преступлении рассматривается в рамках УПК РФ, а не в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие. 

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела установлено, что 13 января 2023 года С. обратился в СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Перми и Дзержинского районного суда г. Перми. 

20 января 2023 года и.о. руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю К. на обращение С. дан ответ об отказе в регистрации обращения в качестве заявления о преступлении и проведении по нему процессуальной проверки, поскольку заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо готовящегося либо совершенного преступления.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела, в том числе и заявление, поданное С. 13 января 2023 года, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным действий (бездействие) должностного лица, выразившихся в отказе в регистрации сообщения о преступлении, не проведении по нему предварительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Принятое и.о. руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю К. решение по обращению С. соответствует п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации».

Так, указанная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценка наличия в заявлении подобных сведений является прерогативой исключительно правоприменительных органов, а не заявителя.

Не установив при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы нарушений конституционных прав и свобод заявителя С. либо препятствий в доступе к правосудию, так как в заявлении С. от 13 января 2023 года в правоохранительные органы не содержалось признаков, какого-либо преступления, а, следовательно, отсутствие необходимости проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Нарушений действующего законодательства, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднили доступ к правосудию, в результате апелляционного рассмотрения не установлено. Иные доводы заявителя, в том числе о наличии признаков преступлений в действиях должностных лиц, не связаны с предметом рассмотрения настоящей жалобы, рассматривающей решение должностного лица по его заявлению от 13 января 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись