РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года рп.Одоев Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-274/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в 1982 году ею на собственные средства построен гараж с подвалом площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Строительство гаража было согласовано с предприятием «Упа» Одоевского района, осуществляющим строительство жилого фонда по указанному адресу, в котором она работала. 

В 2002 году она провела паспортизацию гаража и межевание земельного участка под гаражом. Местоположение земельного участка под зданием гаража 4 июня 2002 года было согласовано с главой администрации п.Одоев и архитектором Одоевского района. Акт установления и согласования границ земельного участка был утвержден Суворовским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 17 июня 2002 года.

В 2018 году гараж постановлен на государственный кадастровый учет, а в 2019 году ею проведена повторная паспортизация гаража, подготовлен технический план, получено техническое заключение.

Просит признать за ней право собственности на гараж площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в лице заместителя главы администрации ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Одоевского района Совета народных депутатов 

<

адрес> в протоколе заседания исполнительного комитета от 21 ноября 1978 года №14 значится решение №14-412 «О выделении земельного участка Одоевскому ММО «УПА», согласно которому данной организации выделен земельный участок площадью 0,36 га для строительства шести одноквартирных щитовых жилых домов в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской №35 от 22 марта 2019 года, выданной Сектором муниципального архива администрации МО Одоевский район.

Как следует из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства, в 1982 году она работала в Межхозяйственном предприятии «Упа», где ей был предоставлен земельный участок для строительства гаража. 

Факт трудовых отношений ФИО1 с указанным предприятием подтверждается трудовой книжкой №. 

Согласно карточке учета строений и сооружений от 28 февраля 2002 года, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, гараж ФИО1 находится на застроенном земельном участке площадью 50,9 кв.м и имеет следующие размеры: гараж – 5,37х10,13 м по наружному обмеру; погреб – 3,8х2,46 м по наружному обмеру. 

В соответствии с межевым делом №, технический проект на производство межевых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, утвержден 20 марта 2002 год, границы участка установлены и согласованы. 

18 июня 2002 года ФИО1 получено письмо из администрации МО «Одоевский район» Тульской области №213, согласно которому ей сообщено о том, что разрешение о продаже земельного участка в собственность под гаражом будет принято после предоставления ею копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в районе 

<

адрес>, состоит из лит.Г - гаража, размерами 10.00х4.80, площадью 48,0 кв.м, и лит.Г1 – тамбура, размерами 0.90х2.01, площадью 1,8 кв.м, и погреба, размерами 1.94х2.82, площадью 5,5 кв.м, всего общей площадью 55,3 кв.м в пределах внутренних поверхностей наружных стен. 

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – гараж с подвалом, 1982 года постройки, располагается в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> и имеет площадь 55,3 кв.м. 

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До 1 сентября 2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из выписки от 26 ноября 2018 года №71/106/010/2018-678, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Также отсутствуют сведения и о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу (уведомление от 17 апреля 2019 года №71/106/010/2019-213).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2019 года №71/106/010/2019-214, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

25 марта 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МО Одоевский район, в котором просила рассмотреть вопрос о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего оформления права собственности. 

Из письма администрации МО Одоевский район от 10 апреля 2019 года №1681 следует, что данный объект (гараж) в соответствии с правилами землепользования и застройки МО рп.Одоев Одоевского района, утвержденными Решением Собрания депутатов МО рп.Одоев Одоевского района,, расположен 

<

адрес> предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и строительство гаражей в данной зоне не предусмотрено. 

Как следует из абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Вместе с тем в соответствии со справкой администрации МО Одоевский район от 15 марта 2019 года №88, земельный участок под объектом недвижимости – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н, не разграничен, право собственности или иного права на данный земельный участок не зарегистрировано. В случае признания право собственности на гараж за ФИО1 земельный участок ей будет предоставлен в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.26 вышеназванного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 4 марта 2019 года №, техническое состояние строительных конструкций лит.Г – гаража с подвалом лит.Г1, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству лит.Г – гаража с подвалом лит.Г1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что право собственности на спорный гараж, так же как и на земельный участок на котором он возведен, не за кем не зарегистрированы, в связи с чем ФИО1 правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гараж в силу ст.218, 222 ГК РФ, поскольку сохранение самовольной постройки – гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 24 мая 

<

данные изъяты> право собственности на гараж площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева